Le juge fédéral lance un défi aux exemptions du Christian College
Accueil » Actualités » Le juge fédéral lance un défi aux exemptions du Christian College

Le juge fédéral lance un défi aux exemptions du Christian College

Dans la tension persistante entre la liberté religieuse et les droits des LGBT, le ministère de l’Éducation et le CCCU remportent une victoire.

Un juge fédéral de l’Oregon a rejeté jeudi une action en justice contestant les exemptions religieuses en vertu du titre IX. La décision est une victoire pour les collèges chrétiens qui avaient rejoint le Département américain de l’éducation (DOE) pour défendre les exemptions dans les domaines où leurs convictions théologiques sur les questions LGBT étaient en conflit avec la loi anti-discrimination.

Un groupe de 44 élèves actuels et anciens d’écoles religieuses a intenté un recours collectif arguant que les exemptions religieuses étaient incompatibles avec les droits LGBT et que les personnes LGBT étaient exposées à des « conditions dangereuses » dans les écoles religieuses. Le procès alléguait que, grâce aux exemptions, la discrimination LGBT était effectivement «approuvée par le gouvernement fédéral».

Les étudiants contestant les exemptions provenaient de 31 écoles, dont 22 faisaient partie du Conseil des collèges et universités chrétiens (CCCU), dont l’Université Baylor, l’Université chrétienne de l’Oklahoma, le Moody Bible Institute et le Fuller Theological Seminary. La CCCU s’est jointe au procès, Hunter contre le ministère américain de l’Éducationdu côté du DOE en mai 2021.

Bien que le CCCU prône une éthique sexuelle du mariage entre un homme et une femme, le CCCU dans les dossiers judiciaires a nié que ses écoles « abusent ou offrent des conditions dangereuses à des milliers d’étudiants LGBTQ +, ou leur blessent l’esprit, le corps ou l’âme, mais cherchent plutôt pour les servir, les soutenir et prendre soin d’eux physiquement, émotionnellement, socialement et spirituellement.

Dans la documentation du cas, les étudiants LGBT ont déclaré comment ils avaient été maltraités dans les écoles religieuses, y compris dans certains cas une thérapie de conversion. Le juge a reconnu ces comptes mais n’a pas trouvé de base légale pour abolir l’exemption fédérale.

« Les demandeurs n’ont pas réussi à démontrer un but inadmissible Congrès eu en promulguant l’exemption religieuse, en particulier à la lumière de la décision de la Cour suprême dans Amos et d’autres affaires confirmant les exemptions religieuses », a écrit la juge Ann Aiken dans sa décision de 40 pages.

Le titre IX est la loi fédérale qui interdit la discrimination dans les programmes d’éducation financés par le gouvernement fédéral. Les écoles religieuses ont des exemptions étroites au titre IX dans les domaines où la loi est spécifiquement en conflit avec l’un de leurs principes religieux.

« C’est une énorme victoire pour l’enseignement supérieur religieux », a déclaré la présidente du CCCU, Shirley Hoogstra, dans un communiqué. « La décision du juge Aiken, basée sur un solide précédent juridique, réaffirme les droits constitutionnels de nos institutions à vivre leurs croyances religieuses profondément et sincèrement, tant dans la politique que dans la pratique. »

L’organisation faîtière des étudiants, Religious Exemption Accountability Project, a déclaré qu’elle envisageait des options d’appel. Un plaignant dans un communiqué de presse de l’organisation a déclaré que la décision était un « coup dévastateur », et un autre a ajouté : « notre combat est loin d’être terminé ».

« En raison de la décision d’aujourd’hui, des dizaines de milliers d’étudiants LGBTQIA+ à travers le pays continueront d’être victimes de discrimination dans les universités recevant l’argent des contribuables », a déclaré l’organisation.

Le litige de près de deux ans a été plus long que prévu par les avocats impliqués, et les commentaires d’Aiken lors d’une conférence de mise en état l’année dernière ont conduit les avocats du CCCU à se demander si elle pourrait autoriser certaines des réclamations à se poursuivre, selon un avocat impliqué.

« Alors que nous pensions avoir la loi et les faits de notre côté, nous avons été un peu surpris de la victoire plutôt nette des accusés ici », a déclaré à CT Nick Miller, l’un des avocats de la CCCU.

Les avocats du CCCU pensent que la loi sur le respect du mariage a aidé leur cause, bien que le CCCU n’ait pas approuvé cette législation. Lorsque la loi a été adoptée en décembre, les avocats ont soumis au juge un mémoire supplémentaire sur les implications de la loi et sur la manière dont elle montrait qu’un Congrès contrôlé par les démocrates et la Maison Blanche avaient confirmé leurs arguments concernant les protections religieuses.

« Il est possible que ce dépôt ait aidé à convaincre le tribunal du résultat auquel il est parvenu ici », a déclaré Miller, qui a noté que la RMA ne s’appliquerait qu’aux affaires portées en vertu de celle-ci. «Notre argument n’était pas que la RMA contrôlait notre cas, mais qu’elle montrait comment le Congrès et la Maison Blanche pensaient à un équilibre constitutionnel et équitable dans ce domaine. C’était d’une valeur persuasive, si vous voulez. Et cela semble avoir été convaincant.

Le mémoire supplémentaire du CCCU sur la RMA note que son passage a montré que «les trois branches du gouvernement fédéral ont maintenant reconnu que, bien que les gouvernements doivent respecter le mariage homosexuel, les particuliers et les institutions doivent être autorisés à croire, exprimer et vivre selon leurs propres convictions concernant le mariage et la sexualité sans perdre les avantages gouvernementaux ni être soumis à une discrimination officielle ou à toute autre incapacité gouvernementale.

Miller a déclaré qu’il supposait que les étudiants feraient appel et déposeraient peut-être des plaintes directement contre les écoles.

« Nous considérons cela comme la victoire d’une bataille – importante – mais le conflit global continuera », a-t-il déclaré. « Nous sommes très favorables à des accords d’équilibre législatif, comme ceux que l’on trouve dans la loi sur le mariage, qui résoudraient ces problèmes de manière équitable, sans consacrer autant de temps et d’efforts aux litiges. »