Le DOJ soutient JD Greear, le procès de discrimination religieuse de Megachurch dirigée contre le comté
Le ministère américain de la Justice a déposé une déclaration d'intérêt pour soutenir un procès de discrimination religieuse intentée par l'ancien président de la convention baptiste du Sud, JD Greear, l'église Summit en Caroline du Nord, un peu plus de deux semaines après que les avocats du conseil d'administration du comté de Chatham ont demandé au tribunal de le rejeter.
Dans le procès, Summit Church allègue que les membres du conseil du comté ont rejeté illégalement sa demande de rezonage de près de 100 acres de terrain pour abriter son campus de Chapel Hill. L'Église soutient que la décision du Conseil a violé ses «droits civils tels que consacrés dans les premier et quatorzième amendements à la Constitution des États-Unis et codifiés dans la loi religieuse sur l'utilisation des terres et les personnes institutionnalisées».
La congrégation a demandé une injonction préliminaire au tribunal et demande une ordonnance obligeant le comté à approuver la demande de rezonage de l'église et le plan de site associé.
Le campus Homestead Heights de l'église de Summit a adoré à East Chapel Hill High School pendant plusieurs années. Cependant, puisque la congrégation a augmenté, un espace supplémentaire est nécessaire pour répondre aux besoins. Le procès proclame que le pays a traité l'église différemment de la façon dont les assemblées non religieuses sont généralement traitées.
En réponse, le comté a demandé au tribunal de district américain le district oriental de Caroline du Nord de rejeter la plainte avec préjudice, citant plusieurs défenses, y compris l'immunité gouvernementale.
Les responsables de Chatham soutiennent également que leur décision de zonage est un « acte législatif » en vertu de la loi de l'État et n'est pas soumis à Rluipa.
Keith E. Richardson, l'avocat de l'église, a fait valoir dans une réponse de 18 pages à la requête du comté pour rejeter le procès selon lequel la décision de rezonage du comté était administrative, et non législative, ce qui ferait soumettre la décision à Rluipa.
«L'accent mis par la RLUIPA sur les« évaluations individualisées »suggère une large autorité judiciaire de mode aux recours lors de l'examen des décisions administratives.[s] Out des individus spécifiables et affectent[s] eux différemment des autres », a expliqué Richardson.
Le MJ a déposé une déclaration d'intérêt auprès du tribunal vendredi dernier pour soutenir la demande de l'église selon laquelle RlUipa protège contre la décision de zonage discriminatoire du comté.
« RlUipa protège les droits des groupes religieux pour exercer leur foi librement du type précis d'ingérence excessive du gouvernement exposée ici », a déclaré mardi un procureur adjoint General Harmeet K. Dhillon de la Division des droits civiques du ministère de la Justice dans un communiqué. « La Division des droits civiques s'est engagée à défendre les libertés religieuses, comme nos fondateurs le voulaient et, comme la loi fédérale l'exige. »
Le MJ stipule que puisque RLUIPA est une loi fédérale, elle « garde les individus et les institutions religieuses de réglementations d'utilisation des terres lourdes, inégales ou discriminatoires ».
Il y a un peu plus d'un an, le département a envoyé une lettre aux dirigeants de l'État, du comté et des municipalités du pays leur rappelant leurs obligations en vertu de la RLUIPA, « y compris son exigence selon laquelle les réglementations d'utilisation des terres traitent les assemblées religieuses et les institutions au moins ainsi que les assemblées et institutions non religieuses. »
