Le débat s'intensifie : Bible et religion dans les écoles publiques

L’État d’Oklahoma s’est lancé dans le débat sur le rôle que la Bible en particulier et la religion en général devraient jouer dans les écoles publiques du pays. Ryan Walters, le surintendant de l’éducation de l’État, a émis une directive exigeant que toutes les écoles publiques « incluent » la Bible dans les programmes de cours. Walters a résumé sa directive ainsi :

« Nous avons publié ce document… afin d’avoir des normes en place… selon lesquelles nos enseignants doivent enseigner le rôle joué par la religion en classe… Ils ne parlent pas dans leur classe du rôle joué par la Bible dans l’histoire américaine. »

Nous allons donc proposer aux districts des directives supplémentaires auxquelles ils devront se conformer, qui consistent à garantir l'enseignement du rôle joué par la Bible dans l'histoire américaine, depuis la période pré-Constitutionnelle, qu'il s'agisse du Mayflower Compact, des pèlerins, jusqu'à Martin Luther King, Jr. et du mouvement des droits civiques, où il cite à plusieurs reprises la Bible pour expliquer ce qu'il essaie de faire là-bas.

La directive de Walters impose également une Bible dans les salles de classe. Ses opposants se sont emparés de ce langage. Rachel Laser, présidente et directrice générale d'Americans United for Separation of Church and State, a affirmé :

« Il s’agit de revendiquer le mythe nationaliste chrétien selon lequel l’Amérique est un pays chrétien. Et il s’agit aussi de prêcher, pas d’enseigner, car lorsque Ryan Walters a annoncé cette politique, il a clairement indiqué qu’il demandait aux enseignants d’avoir la Bible dans chaque classe et – je cite – « d’enseigner à partir de celle-ci ». Ce n’est pas de l’éducation. C’est de l’endoctrinement et c’est inconstitutionnel. »

Les limites sont donc clairement tracées. Les efforts de l'Oklahoma pour expliquer clairement le rôle de la Bible dans l'histoire américaine se heurtent à l'opposition de ceux qui souhaitent vraiment que les écoles publiques américaines soient des « zones sans religion », et qui prétendent que la société américaine n'a jamais été et n'est pas significativement religieuse.

Comme je l’ai souligné dans mon article de la semaine dernière dans The Christian Post, « Making Sense of New Louisiana Ten Commandments Law: Display vs. Recitation », cette profonde division et hostilité remonte aux décisions de la Cour suprême des États-Unis de 1962 et 1963 concernant la prière officielle et la lecture de la Bible dans les écoles publiques et la réaction négative qu’elles ont provoquée. Comme l’a prévenu le juge associé Arthur Goldberg dans son avis (1963) :

« Une dévotion inconsidérée au concept de neutralité peut conduire à… approuver des résultats qui relèvent non seulement de la non-ingérence et de la non-implication dans le domaine religieux que la Constitution commande, mais aussi d’une dévotion tenace et omniprésente au domaine séculier et d’une hostilité passive, voire active, au domaine religieux. De tels résultats ne sont pas seulement imposés par la Constitution, mais il me semble qu’ils sont même interdits par elle. »

Malheureusement, la prémonition du juge Goldberg est devenue réalité dans de larges pans du système éducatif américain.

Au cours des 60 années qui ont suivi l'avertissement du juge Goldberg, les Américains ont réagi de manière très divergente. L'Amérique est une société pluraliste et ce pluralisme se manifeste clairement dans la question de la place que doit occuper la religion dans les écoles publiques américaines.

Une étude réalisée l'an dernier par l'Université de Chicago illustre le manque de consensus sur la place appropriée de la religion dans les écoles publiques du pays. Selon le New York Times, 37 % des Américains interrogés estiment qu'il n'y a pas assez de religion dans les écoles, 31 % pensent qu'il y en a trop et 31 % pensent qu'il y a une bonne dose de religion dans les salles de classe.

Bien entendu, ces résultats sont une analyse « nationale », et non état par état ou régionale. Quiconque connaît la société américaine sait que la réponse à cette étude varie considérablement d’un état à l’autre. Ce n’est pas un hasard si l’Oklahoma est l’État qui a entrepris cette initiative religieuse. L’Oklahoma est littéralement l’État le plus « baptiste » de l’Union en termes de pourcentage de la population appartenant à cette confession.

La récente initiative des Dix Commandements a été prise en Louisiane, un autre État doté d’une riche histoire religieuse. Il est difficile d’imaginer que la Californie ou l’Oregon prennent de telles initiatives. Cette diversité régionale complique la recherche d’une solution juridique nationale.

Dans le cas de l'initiative de l'Oklahoma, la tentative d'enseigner l'influence de la Bible sur la civilisation occidentale et l'histoire américaine semble plus réalisable que « l'enseignement de la Bible ». Comme l'a souligné le surintendant Walters, il est impossible d'enseigner l'histoire américaine dans son intégralité, du « Mayflower Compact » à Martin Luther King, Jr., sans l'influence de la foi chrétienne.

Mais lorsqu’il s’agit d’imposer l’« enseignement de la Bible », on entre dans un terrain difficile et périlleux. Comment enseigner la Bible de manière objective dans une société où des dizaines de millions de personnes croient qu’il s’agit d’un texte sacré, la Parole de Dieu ? Si vous adoptez l’approche chrétienne fervente, vous violez les droits de ceux qui n’adhèrent pas à cette vision. La même chose est vraie si vous adoptez une approche libérale et critique de la Sainte Écriture.

Il faudrait cependant proposer dans les écoles secondaires publiques des cours qui enseignent objectivement les principes fondamentaux des principales traditions religieuses. Dans un tel cours, on exposerait les principes fondamentaux du christianisme (avec les particularités du catholicisme romain, de l’orthodoxie orientale, de la religion traditionnelle et du protestantisme évangélique). On ferait ensuite de même avec le judaïsme, l’islam, le bouddhisme, l’hindouisme, etc. Un tel cours serait certainement utile dans une société de plus en plus diversifiée sur le plan religieux.

Et comme le choix des écoles et les programmes de bons d'éducation deviennent de plus en plus accessibles, les parents peuvent choisir des alternatives aux écoles publiques.

Un dernier avertissement aux chrétiens qui veulent que les écoles publiques enseignent leur foi. Vous ne devriez jamais vouloir que l’État décide de la conception de la religion. La dernière chose que tout disciple dévoué de Jésus devrait vouloir, c’est que le gouvernement contrôle la religion. Le gouvernement se trompera toujours et les pieux disciples du Christ verront leur conscience bafouée.

Nos ancêtres ont appris cette leçon à leurs dépens et, avec la direction et l’aide de Dieu, ils nous ont légué un système juridique offrant une liberté de conscience religieuse plus garantie que tout autre système jamais conçu sur cette planète.

Ma prière est que Dieu nous donne la sagesse et le courage de le protéger et de le préserver.