Le célèbre sermon de Jésus a été un échec selon les normes actuelles
Selon presque toutes les mesures modernes d’un ministère réussi, le sermon de Jésus aurait été considéré comme un désastre.
Jésus en avait attiré des milliers. Il avait miraculeusement nourri cinq mille hommes, sans compter les femmes et les enfants. Sa popularité avait grimpé de façon si spectaculaire que le peuple avait l’intention de le prendre de force et de le faire roi.
Quel prédicateur ne voudrait pas conserver ce genre d’appel ?
Alors Jésus prêcha.
Il leur a dit qu’Il était « le pain vivant descendu du ciel ». Il a parlé de manger sa chair et de boire son sang (Jean 6 : 51-58). Son langage était surprenant et offensant pour beaucoup de ses auditeurs.
« Beaucoup de ses disciples, après avoir entendu cela, dirent : « C’est une parole difficile ; qui peut l’entendre ? » (Jean 6 :60).
Jésus savait qu’ils se plaignaient de son message. Pourtant, il n’a pas rappelé tout le monde pour leur annoncer qu’il avait choisi une illustration malheureuse. Il ne s’est pas excusé ni n’a dit qu’il s’était mal exprimé. Il n’a pas convoqué de réunion d’urgence en raison de la baisse soudaine de la fréquentation.
Il a continué à dire la vérité.
Puis vint le rapport dévastateur : « À partir de ce moment-là, plusieurs de ses disciples repartirent et ne marchèrent plus avec lui » (Jean 6 :66).
Selon les normes modernes, le sermon de Jésus avait vidé l’Église, pour ainsi dire.
Bien entendu, Jésus ne prônait pas le cannibalisme. Plus tôt, il avait expliqué : « Celui qui vient à moi n’aura jamais faim, et celui qui croit en moi n’aura jamais soif » (Jean 6 :35). Il exprimait clairement la nécessité de le recevoir personnellement et entièrement. Christ invitait les gens à participer à Lui par la foi comme moyen de vie éternelle.
Mais beaucoup ne voulaient pas de ce que Jésus leur offrait.
Puis il se tourna vers le 12 et demanda : « Voulez-vous aussi vous en aller ? (Jean 6 :67).
Jésus ne compromettrait pas la vérité pour garder la foule. La chaire américaine a désespérément besoin de cette leçon.
Il n’y a aucune vertu à être offensant simplement pour le plaisir d’être offensant. Un prédicateur peut se montrer dur, imprudent, inutilement provocateur, puis se féliciter d’avoir « pris position ». Ce n’est pas la fidélité. La fidélité requiert du courage sans cruauté, de la conviction sans imprudence et de la vérité sans offense inutile.
La chaire ne devrait pas non plus devenir le quartier général de campagne d’un parti politique. L’Église n’existe pas pour baptiser la politique républicaine ou la politique démocrate.
Il existe pour proclamer la vérité de Dieu.
Mais il y a une autre erreur.
Un prédicateur peut devenir si déterminé à ne pas être « politique » qu’il évite les questions mêmes sur lesquelles son peuple a désespérément besoin d’une parole de Dieu.
Au cours d’un de mes précédents pastorats, j’ai été de plus en plus troublé par l’effondrement moral de notre pays et la confusion qu’il créait, même parmi les chrétiens. J’ai acquis la conviction que prêcher « tous les conseils de Dieu » exigeait d’aborder des questions morales qui étaient également devenues politiquement controversées.
Je savais que prêcher de cette façon pourrait me coûter cher. Les gens pourraient quitter l’église. La fréquentation pourrait en souffrir. Je pourrais même être renvoyé de mon pastorat.
Mais la conviction a prévalu et, selon les paroles d’Esther, j’ai dit : « Si je péris, je péris » (Esther 4 : 16).
J’ai donc commencé à prêcher soigneusement sur les questions controversées de l’époque à partir d’une vision biblique du monde. À ma grande surprise, même si quelques fidèles étaient mécontents, la plupart en avaient faim et la fréquentation des églises a en fait augmenté.
Cependant, je me rends compte que le résultat aurait pu être très différent. Ce n’était pas le sujet. La fidélité ne pouvait pas dépendre du fait que les gens restaient ou partaient.
Lorsque la culture politise une question morale, elle n’annule pas la responsabilité de l’Église d’en parler.
L’avortement est politique.
Le mariage et la moralité sexuelle sont politiques.
Le jeu et la toxicomanie sont politiques.
L’autorité parentale et la liberté religieuse sont politiques.
La dignité humaine et la justice sont politiques.
Cela signifie-t-il que le prédicateur doit garder le silence à leur sujet ?
Dieu nous en préserve !
L’Église ne devrait pas s’opposer à la destruction de vies humaines à naître parce que les Républicains s’opposent à l’avortement. Les chrétiens devraient défendre l’enfant à naître parce que les êtres humains portent l’image de Dieu et que l’Écriture affirme le caractère sacré de la vie humaine à chaque étape.
L’Église ne devrait pas défendre le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme parce que cette position apparaît dans un programme politique. Il devrait en être ainsi parce que le mariage est né de Dieu ; cela appartient à Dieu et non au gouvernement.
Le même principe doit s’appliquer quel que soit le parti politique.
Lorsque les démocrates contredisent l’enseignement biblique, les chrétiens devraient s’exprimer. Lorsque les républicains adoptent des politiques ou adoptent une conduite contraire aux normes divines, les chrétiens devraient s’exprimer. Aucun homme politique n’échappe à l’examen moral biblique simplement parce que les chrétiens approuvent certaines de ses politiques.
La cible du prédicateur n’est ni le Parti démocrate ni le Parti républicain. Sa cible est tout ce qui défie la volonté de Dieu Tout-Puissant. C’est le rôle prophétique de l’Église : dire la vérité de Dieu sans crainte ni faveur.
Aucun des deux partis n’est propriétaire de la chaire et aucun des deux ne devrait être exempté de son examen biblique.
Cela signifie qu’une prédication fidèle mettra parfois les gens mal à l’aise, très mal à l’aise, voire même en colère.
Jésus le savait.
Il n’a pas délibérément rendu la vérité offensante. Il n’a pas non plus rendu la vérité négociable simplement pour retenir une audience.
Après le départ de la foule, Jésus demanda aux 12 : « Voulez-vous aussi partir ? » (Jean 6 :67).
Pierre répondit : « Seigneur, à qui irions-nous ? Tu as les paroles de la vie éternelle » (Jean 6 :68).
Peut-être que l’Église américaine a besoin de retrouver la conviction de Pierre.
Nous devons accueillir tout le monde, supprimer toute offense inutile et prêcher avec compassion, humilité et amour. Mais nous ne devrions pas non plus devenir désespérés de retenir la foule au point de retenir les mots que la foule a le plus désespérément besoin d’entendre.
Jésus a prêché et beaucoup sont partis. Il les a laissés partir.
La vérité comptait plus que l’acceptation ou la présence.
Et l’Église qui oublie cela découvrira peut-être un jour qu’en essayant de retenir la foule aux dépens de la vérité, elle a perdu les deux : la foule et les paroles de la vie éternelle.
