Le bilan du juge Barrett mérite-t-il toute la haine de la droite ?

L’inanité ne se limite pas à un seul côté de l’allée politique. L’audience de mardi au Congrès, au cours de laquelle les juges Amy Coney Barrett et Elena Kagan ont défendu la demande budgétaire de la Cour suprême pour une sécurité supplémentaire, l’a clairement montré.

La juge Barrett a exprimé de manière poignante sa gratitude envers la police de la Cour suprême, qui a interrompu un incident d’écrasement en mai à son domicile de Fairfax, en Virginie. Elle a également partagé sa nouvelle pratique adoptée consistant à porter un gilet pare-balles en raison de l’intensification des menaces contre sa vie.

« Je ne m’attendais pas à ce que ce service me permette d’expliquer à mes enfants ce qu’est un gilet pare-balles et pourquoi je devais en porter un », a-t-elle déclaré.

Au lieu de susciter des sentiments de gratitude envers la juge Barrett, qui, même avec sept enfants, a choisi d’accepter une haute vocation de service public face au danger, un éminent animateur de radio conservateur lui a dit de « retourner à la cuisine » si elle « ne supporte pas la chaleur ».

Après avoir couvé sous la surface, le mécontentement des conservateurs à l’égard du juge Barrett a explosé le dernier jour du mandat 2026 de la Cour suprême des États-Unis.

La Cour a rendu une décision à 5 voix contre 4 en , décrétant que tous les enfants nés aux États-Unis – y compris les enfants d’étrangers illégaux et de visiteurs temporaires – sont citoyens du pays à leur naissance. Le juge en chef John Roberts a rédigé l’avis, rejoint par les juges Barrett, Kagan, Sotomayor et Jackson.

« Il s’avère qu’Amy Coney Barrett est une recrue du DEI, à peine meilleure que Ketanji Jackson », a déclaré l’animateur du Daily Wire, Matt Walsh. « Terrible choix. À quand remonte la dernière fois que nous avons eu un président républicain qui n’a pas nommé un juge libéral à la cour ? » Walsh a poursuivi : « Les pires juges de la Cour suprême de tous les temps ont tous été des femmes. C’est juste un fait. »

La représentante Nancy Mace est allée jusqu’à demander que Barrett soit « démis de ses fonctions ».

Les prises chaudes « Tout le monde s’empile sur Barrett » génèrent beaucoup de chaleur (et de clics) mais pas de lumière. De nombreux conservateurs, frustrés à juste titre par la décision de la Cour, ont mis leur raison à l’épreuve et ont laissé libre cours à leurs passions.

Pour prendre au sérieux l’idée totalement peu sérieuse selon laquelle le juge Barrett serait comparable au juge Jackson, rappelons les plus grands succès du juge Barrett.

En 2022, le juge Barrett s’est joint à la décision 5-4 de la Cour d’annuler la décision. Elle a également rejoint la décision 6-3 de la Cour en faveur de l’entraîneur Joe Kennedy, protégeant ainsi ses droits à la liberté d’expression et annulant le test.

En 2023, le juge Barrett s’est joint à l’avis de la Cour annulant les programmes d’admission fondés sur la race. Elle s’est également ralliée à la décision majoritaire de 6 contre 3 de la Cour. Le Colorado ne pouvait pas forcer un concepteur de site Web chrétien à utiliser ses talents et ses services pour promouvoir un « mariage homosexuel ». Le juge Barrett a souscrit à la décision de la Cour selon laquelle le projet de l’ancien président Biden d’annuler unilatéralement 430 milliards de dollars de dettes étudiantes était illégal.

L’année dernière, le juge Barrett s’est joint à l’opinion 6-3 de la Cour en autorisant les États à promulguer des lois interdisant les interventions médicales « trans » sur les mineurs.

Cette année, le juge Barrett s’est aligné sur la décision de la Cour de protéger les droits parentaux et de mettre fin aux efforts des écoles pour « faire la transition » des enfants à l’insu ou sans le consentement de leurs parents. Elle s’est jointe à la décision de la Cour visant à protéger le droit des conseillers chrétiens d’aider les clients présentant une attirance non désirée pour le même sexe ou une confusion d’identité sexuelle. Et elle a rejoint la décision 6-3 de la Cour autorisant les États à séparer les équipes sportives féminines et féminines selon le sexe biologique.

Barrett est une « justice libérale » ? Je suis sceptique. Il va sans dire que le bilan du juge Barrett est extrêmement différent de celui du juge Jackson.

En outre, l’affirmation selon laquelle les pires juges de la Cour suprême de l’histoire ont tous été des femmes – mettant de côté le sexisme évident de l’argument – ​​est, en fait et historiquement, fausse. Voici une courte liste de juges (masculins) bien pires : Roger Taney (quelqu’un ?), James Clark McReynolds, William O. Douglas, Hugo Black, Harry Blackmun, John Paul Stevens, David Souter, Anthony Kennedy et Stephen Breyer.

Comme l’écrit Andrew T. Walker : « Vous n’êtes pas d’accord avec la jurisprudence du juge Barrett tant que vous voulez – c’est votre prérogative. Mais discréditer son raisonnement en faisant appel à son sexe ou à son statut de mère adoptive – comme le font actuellement certains populistes – est une erreur de catégorie. »

Pour ceux d’entre nous de droite, il est tout à fait possible d’être frustré par la décision de la Cour. Cela a des conséquences énormes pour notre pays, pour les élections futures et pour ce que signifie – ou ne signifie pas – être citoyen américain.

Parfois, les bons juges prennent de très mauvaises décisions. Le super-héros originaliste Antonin Scalia a écrit cette opinion – une mauvaise opinion que les juges Alito, Thomas et Gorsuch veulent annuler comme une « décision sévère » qui est « fondamentalement fausse » et « mûre pour un réexamen ».

Le juge Barrett pourrait avoir sérieusement tort. Mais se limiter à une seule décision, dire des choses détachées de la réalité et ignorer le reste de sa jurisprudence, est une erreur.