L’année 2025 a été mitigée pour la dignité humaine
Le président a encouragé avec enthousiasme la fécondation in vitro au cours de sa campagne et au début de son deuxième mandat. Cependant, la politique de l'administration, dévoilée fin octobre, a été décrite à juste titre par Ryan Anderson, président du Centre d'éthique et de politique publique, comme « peut-être la moins mauvaise que nous puissions espérer ». Il a ensuite ajouté : «[B]Mais le moindre mal reste mauvais.
Dans le prolongement d'un précédent décret, le président a annoncé un plan visant à réduire considérablement le coût de la FIV, à fournir une couverture d'assurance pour les traitements de fertilité, y compris la FIV, et à accroître l'accès à la FIV. Selon le président, « on ne peut pas être plus pro-vie que cela ».
Mais la FIV n’est pas pro-vie. En fait, ce n’est même pas favorable à la fertilité. Bien que les enfants nés résultent de la FIV, la manière dont elle est le plus souvent pratiquée entraîne la perte de beaucoup plus de vies que celles qui survivent. Comme l'a posté le président de Students for Life, Kristan Hawkins, sur X en réponse à l'annonce : « L'industrie de la FIV tue plus de bébés à naître que l'industrie de l'avortement, ne guérit pas l'infertilité et pratique l'eugénisme. »
Également en octobre, aux petites heures du matin d'Halloween, le Sénat de l'État de l'Illinois a adopté un projet de loi légalisant le suicide assisté, ajoutant cette pratique mortelle à une mesure sans rapport avec l'hygiène alimentaire. Il a été promulgué par le gouverneur de l'Illinois Pritzker au début du mois. Cette décision fait du pays de Lincoln le douzième État à légaliser l'euthanasie. La loi permettra aux patients ayant six mois ou moins à vivre d’avoir accès à des médicaments mettant fin à la vie, s’ils sont déterminés par un médecin et un professionnel de la santé mentale comme étant « sains d’esprit » après une série de demandes orales et écrites attestées par des témoins.
Les médecins seraient également tenus d'expliquer d'autres options de soins de fin de vie, comme les soins palliatifs. Si on leur prescrivait un médicament mettant fin à la vie, les patients l’administreraient eux-mêmes. Les prestataires de soins de santé ne seraient pas tenus de participer.
Le suicide assisté est le meilleur exemple de pente culturelle glissante qui soit. Toutes les « sauvegardes » échouent inévitablement et les patients sont toujours vulnérables aux pressions culturelles et financières. Par exemple, en 2016, les électeurs du Colorado ont approuvé la loi sur les options de fin de vie. L'année dernière, le gouverneur a signé une loi autorisant également certains inscrits à prescrire des médicaments mortels et à réduire le délai d'attente de 15 à sept jours. Un procès en cours éliminerait d'autres restrictions, comme empêcher les résidents de l'extérieur de l'État de recevoir des médicaments pour le suicide assisté. Si ce procès aboutit, le Colorado deviendrait une destination de « tourisme suicidaire », permettant aux individus partout aux États-Unis de « magasiner pour la mort ». Les médecins du Colorado prescrivent déjà des doses mortelles aux patients souffrant de troubles alimentaires graves.
Le principal point positif sur le front de la vie en 2025 est venu de la Cour suprême, qui a statué que les États pouvaient annuler le financement de Planned Parenthood. En conséquence, plus de 20 États excluent désormais les groupes d’avortement des dollars Medicaid.
Trois affaires ayant des implications pour la vie sont actuellement portées devant la Haute Cour, notamment celle autorisant les États à exiger de leurs médecins qu'ils disent aux femmes que l'avortement chimique peut être annulé. Ils envisageront également la couverture forcée des avortements volontaires dans les régimes d’assurance. Le cas le plus significatif est peut-être celui de savoir si les centres de grossesse d'urgence peuvent lutter contre le harcèlement de l'État, en particulier dans la manière dont ils font la publicité de leurs services.
Même si la Cour a pris des mesures pour défendre ses citoyens les plus vulnérables, la culture américaine au sens large continue d’adopter et de promouvoir une vision dangereuse de la dignité et de la valeur humaines. Cette vision, centrée sur de fausses notions d’autonomie et de liberté sexuelle, a rendu les plus vulnérables d’entre nous encore plus vulnérables.
Ainsi, même si nous applaudissons à toute loi qui protège les vies vulnérables, nous devons également prier pour que Dieu intervienne en leur faveur. Mais nous devons aussi agir. Comme l’a dit le théologien Stanley Hauerwas : « Dans cent ans, si les chrétiens sont identifiés comme ceux qui ne tuent pas leurs enfants ni leurs personnes âgées, nous aurons fait quelque chose de bien. »
En bref, les chrétiens doivent aimer et servir ceux qui sont les plus vulnérables d’entre nous. Nous devons chercher à persuader le plus grand nombre possible que chaque personne est créée à l’image et à la ressemblance de Dieu. Nous devons vivre différemment du monde qui nous entoure.
