L’ancien président du DNC a déclaré que « la religion ne doit pas être utilisée comme un bâton pour discriminer » lors du sommet de l’IRF
WASHINGTON — Alors que le Sommet international sur la liberté religieuse a marqué un accord bipartisan sur l’importance de la liberté religieuse à une époque où la polarisation politique a englouti presque tous les aspects de la vie américaine, les remarques faites par un éminent démocrate lors de la conférence indiquent que les divisions partisanes persistent dans le monde. débat autour de l’intersection des lois de non-discrimination LGBT et de la liberté religieuse.
La représentante Debbie Wasserman Schultz, démocrate de Floride, qui a présidé le Comité national démocrate de 2011 à 2016, s’est adressée mercredi au rassemblement annuel des défenseurs de la liberté religieuse au Washington Hilton.
En tant que coprésidente honoraire du Congrès du sommet de l’IRF de cette année, elle a parlé de l’importance de sa foi juive pour façonner ses valeurs et la motiver à se présenter à des fonctions publiques. Mais en même temps, elle a insisté sur le fait que « bien que mon héritage juif façonne mes valeurs, je crois fermement à la séparation de l’Église et de l’État, en particulier ici aux États-Unis ».
« Malheureusement, beaucoup ont cherché à imposer leurs croyances aux autres ou à abuser des libertés religieuses pour justifier l’oppression ou les préjugés contre les minorités religieuses et d’autres groupes marginalisés, y compris les personnes LGBTQI+ », a-t-elle ajouté. « La religion ne doit pas être utilisée comme un bâton pour discriminer les autres. »
Les remarques de Wasserman-Schultz reflètent une division sur le thème de la liberté religieuse et des droits de conscience. Alors que de nombreux États et gouvernements locaux ont adopté des politiques interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, des organisations confessionnelles et des individus ayant des croyances religieuses profondément ancrées concernant le mariage et la sexualité se sont retrouvés devant les tribunaux face à des allégations de discrimination.
Sur cette question particulière, les démocrates se prononcent souvent en faveur des mesures de non-discrimination, tandis que les républicains se rangent généralement du côté de la protection de la conscience des personnes religieuses et des organisations confessionnelles.
La Cour suprême des États-Unis a statué que l’État du Colorado ne pouvait pas utiliser ses lois sur les droits civils pour forcer un concepteur de site Web chrétien à créer des sites Web pour les mariages homosexuels. De même, le tribunal a déterminé dans une décision unanime que la ville de Philadelphie ne pouvait pas exclure les services sociaux catholiques de son programme de placement familial en raison de son objection au placement des enfants dans des couples de même sexe.
Wasserman-Schultz et le président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., ont abordé le sujet de la conscience dans leurs discours au sommet de l’IRF mercredi.
« Les Etats-Unis peuvent et doivent toujours servir d’emblème de la liberté de conscience », a déclaré Wasserman-Schultz.
Johnson, un baptiste conservateur, a cité James Madison, qui a décrit la « conscience » comme « la plus sacrée de toutes les propriétés ».
Le président de la Chambre a déclaré que, sur la base de cette ligne de pensée, « si les gouvernements ne devraient pas voler vos biens, alors ils ne devraient pas voler votre conscience. » Il a également insisté sur le fait que les gouvernements « ne devraient pas vous interdire de agir en conséquence.
Dans une interview accordée au Christian Post, Suzan Johnson Cook, ancienne ambassadrice itinérante des États-Unis pour la liberté religieuse internationale, qui a servi de 2011 à 2013 sous l’administration Obama, a réagi aux commentaires de Wasserman-Schultz et au contre-argument selon lequel les personnes qui ont les croyances profondément ancrées concernant le mariage et la sexualité ne devraient pas être forcées à les violer.
Elle a souligné : « Notre premier amendement nous donne ici le droit d’expression et le droit de culte. » Cook a déclaré au CP qu’elle n’avait pas entendu les commentaires de Wasserman Schultz mais qu’elle semblait être d’accord avec eux dans une certaine mesure.
« Beaucoup de gens trouvent un problème et le soulèvent en vertu de la liberté religieuse, puis ils attaquent les gens », a-t-elle affirmé. « Je ne peux pas le dire [people] qui aimer ou comment aimer ou comment vivre.
