L'affaire de la Cour suprême qui a divisé les évangéliques: écoles à charte religieuse financées par l'impôt

Dans une récente chronique Christian Post, le Dr Richard Land a écrit sur une prochaine affaire de la Cour suprême concernant le sort d'une école à charte catholique en Oklahoma connu sous le nom de St. Isidore de Séville Catholic Virtual School. Alliance défendant la liberté, l'organisation pour laquelle je travaille, représente l'Oklahoma Agency qui a approuvé la participation de l'école au programme de l'école à charte de l'État. Dr Land «Priez[s] Le tribunal gouverne contre St. Isidore. » Mais son point de vue sur l'affaire est profondément erroné.

La Cour suprême a été claire dans trois cas au cours des huit dernières années que lorsqu'un État crée un programme public généralement disponible et invite des groupes privés à participer, il viole la clause de libre exercice du premier amendement pour exclure les organisations religieuses. Une telle discrimination religieuse est «odieuse» à notre constitution, a déclaré la Cour.

Ce principe devrait dicter le résultat de l'affaire. L'Oklahoma invite largement les organisations privées à postuler pour exploiter des écoles à charte. Pour qu'il exclut les groupes religieux violerait le premier amendement. C'est pourquoi notre client a approuvé la demande de St. Isidore.

En adoptant un point de vue différent, le Dr Land affirme à plusieurs reprises que les écoles à charte de l'Oklahoma sont «publiques». Mais cela assume la mauvaise réponse à un problème clé dans l'affaire – si une école à charte de l'Oklahoma comme St. Isidore est un «public». Ce n'est pas. St. Isidore est une organisation privée et religieuse à but non lucratif fondée par deux diocèses catholiques. Il est exploité par un conseil d'administration sélectionné par privé qui définit le programme d'études de l'école, établit ses politiques et prend ses décisions opérationnelles. Il conclut un contrat avec l'État et reçoit un financement de l'État par élève. Mais le gouvernement ne crée ni ne contrôle les opérations quotidiennes de St. Isidore.

Certes, l'Oklahoma Law étiquette une école à charte «une école publique établie par contrat». Mais l'État définit une «école publique» simplement comme une «école gratuite soutenue par la fiscalité publique». Ainsi, tout le label «public» signifie qu'il s'agit d'une école financée par des impôts. Mais la Cour suprême a clairement indiqué qu'un contrat entre le gouvernement et une école privée – même lorsque le gouvernement fournit 99% du financement de l'école – ne transforme pas cette organisation privée en acteur gouvernemental.

Le fait que le financement du gouvernement ne convertit pas les groupes religieux privés en acteurs du gouvernement est bon pour la liberté religieuse. Les organisations chrétiennes servent régulièrement leurs voisins par le biais d'un travail caritatif critique, tels que le placement familial, les stages d'adoption, les abris sans abri et les ministères des réfugiés. Et ils doivent souvent contracter – ou obtenir une licence du gouvernement pour le faire. Si la Cour suprême règne contre St. Isidore, elle risque de transformer les groupes chrétiens en acteurs d'État lors de la fourniture de ces services critiques. Et que les risques les excluant du travail qu'ils font depuis longtemps avant que le gouvernement ne s'implique.

Vous n'avez pas à me croire sur parole. Des organisations chrétiennes éminentes comme l'Association nationale des évangéliques et le Conseil général des Assemblées de Dieu soutiennent Saint-Isidore. Comme la NAE l'a dit au tribunal, «les organisations religieuses qui fournissent des services sociaux critiques ne deviennent pas des acteurs d'État simplement en recevant des fonds gouvernementaux», et une décision contre St. Isidore «saperait la fourniture continue de services vitaux» par les groupes religieux.

Si le Dr Land est correct, aucune de ces organisations ne pourrait maintenir leur caractère religieux lorsqu'ils fournissent des services sociaux. Et même si certains groupes confessionnels pouvaient poursuivre ce travail, ils seraient exposés à des allégations constitutionnelles portées contre eux. Comme le Conseil général des Assemblées de Dieu l'a expliqué à la Cour, «les entités religieuses qui sont considérées comme des acteurs de l'État seraient menacées de nouvelles responsabilités destructrices».

Le Dr Land ne s'oppose pas aux programmes d'État qui fournissent des fonds publics par des bons ou des crédits d'impôt aux écoles religieuses privées parce que les choix des parents décident si «l'argent» ira à «une école religieuse…». Pourtant, il en va de même ici. St. Isidore cherche un financement public basé sur l'inscription des étudiants. Si aucun parent ne choisit St. Isidore, son aide d'État serait nulle.

Le Dr Land craint également que les contribuables «soient obligés de subventionner ce qu'ils croient violent leurs affirmations de foi». Mais cela se produit déjà, comme le Dr Land le reconnaît avec une référence passagère à «Dogme LGBTQ +». Le chrétien dont les croyances sont en contradiction avec l'idéologie de genre – le point de vue selon lequel le sexe d'une personne peut être choisi et modifié – finance déjà les écoles publiques en enseignant. De même, le non-croyant qui s'oppose à l'éducation religieuse finance des bons envoyés dans des écoles religieuses privées.

Si quoi que ce soit, une décision pour St. Isidore préoccupera les contribuables qui financent l'éducation qu'ils considèrent comme répréhensible. Encore une fois, la réception de St. Isidore des fonds publics dépend des parents qui y envoient leurs enfants. Lorsque les parents prennent cette décision, ils redirigent leurs impôts vers l'éducation qu'ils soutiennent au lieu de l'éducation qui viole leur conscience. C'est un gagnant-gagnant.

Le Dr Land spécule qu'une décision pour St. Isidore sera «catastrophique» parce que les parents choisiraient une école à charte religieuse et que la demande «d'écoles publiques traditionnelles» diminuera considérablement. C'est invraisemblable. Il y a beaucoup de parents qui n'ont aucun intérêt pour les écoles religieuses. Considérez également que si les écoles à charte opèrent depuis plus de 30 ans, les écoles gérées par le gouvernement dominent toujours le marché.

Quoi qu'il en soit, le Dr Land met en évidence les lacunes actuelles dans les écoles publiques traditionnelles, il est donc difficile de savoir pourquoi il veut préserver leur domination. Il déplore que ces écoles passent plus de temps à «endoctriner» que d'éduquer et reconnaît que «[b]Les scores des compétences de l'ASIC pour les enfants de notre pays sont scandaleusement bas. » Les écoles à charte plus de haute qualité aident ces problèmes.

Le Dr Land s'inquiète également de «l'impact sur les écoles privées» parce que les parents «à court d'argent» pourraient choisir des écoles à charte religieuse sans coût. Mais pourquoi les familles à faible revenu – qui paient elles-mêmes des impôts qui financent les écoles publiques traditionnelles et les écoles à charte privés – n'ont pas d'option réaliste pour éduquer leurs enfants en fonction de leur foi? Les familles défavorisées devraient profiter des mêmes opportunités éducatives que leurs amis les plus riches.

La suggestion selon laquelle les écoles à charte religieuses avaleront les écoles privées religieuses ne sont pas fondées. Un fait clé est que les écoles à charte doivent admettre tous les élèves tandis que les écoles privées religieuses peuvent limiter l'admission aux parents, aux familles et aux enfants qui partagent la foi de l'école. De nombreuses familles préféreront ce dernier – une communauté religieuse très unie – donc un marché robuste pour les écoles religieuses privées restera.

La dernière préoccupation du Dr Land est qu'elle viole la clause fédérale de l'établissement – qui interdit aux lois «respectives de l'établissement de la religion» – pour permettre à l'argent de passer aux institutions religieuses. Ce n'est pas vrai. La Cour suprême a récemment déclaré que «la clause d'établissement n'est pas offensée lorsque les observateurs religieux et les organisations bénéficient de programmes gouvernementaux neutres», y compris les programmes de financement scolaire. De plus, la clause d'établissement est interprétée à la lumière de nos traditions et compréhensions historiques. De la fondation de la nation à la fin des années 1800, tous les niveaux des écoles religieuses financées par le gouvernement américain ont financé les écoles et l'éducation. Cette tradition soutient fermement l'autorisation de St. Isidore dans le programme de la charte-école.

En bref, le Dr Land l'a malheureusement exactement en arrière. Une décision contre Saint-Isidore nuira à la liberté religieuse, protège les écoles publiques traditionnelles de la compétition qui leur fait pression pour s'améliorer et laisseront des familles à faible revenu sans les choix éducatifs dont ils ont besoin et méritent. Les gens de foi devraient encourager la victoire de St. Isidore.