La véritable guerre civile des démocrates commence maintenant
Le soleil s’est encore levé mercredi matin, malgré une nuit noire pour l’âme républicaine. Et même si la vue sur Washington DC est la même depuis les fenêtres de ces bureaux, la réalité est que le paysage de la ville a radicalement changé.
Dans des proportions presque bibliques, de bons hommes et femmes ont été envoyés faire leurs valises, dommage collatéral du jugement final de l’Amérique sur Donald Trump. Les deux parties sont déjà venues ici, fouillant dans les décombres d’un autre chapitre angoissant d’introspection. Mais le verdict de mardi a tiré des leçons pour les deux parties. Et la question qui façonnera tout à l’avenir est la suivante : quel parti les a appris ?
Malgré leur euphorie sauvage face à la vague qui a emporté les républicains au large, les démocrates reviendront au pouvoir profondément divisés. Leur parti, qui a tenté d’empêcher la guerre interne de déborder avant le 3 novembre, est confronté à une question idéologique. Et même si le chef de la minorité Hakeem Jeffries (DN.Y.) a réussi à empêcher son caucus d’en venir publiquement aux mains, la présidence ne lui offrira pas ce luxe. Lui et le leader en attente de la majorité Chuck Schumer (DN.Y.) sont officiellement hors piste en raison d’un problème qui hante le parti depuis l’arrivée de Trump sur la scène il y a 11 ans.
Que défendent réellement les démocrates ?
Gagner allait toujours être une arme à double tranchant pour le parti de Jeffries, car cela révèle le manque total de vision et de direction des démocrates. Au cours de la dernière décennie, toute la stratégie de la gauche repose sur la haine anti-Trump. Ils ont épuisé ce manuel de jeu mardi. Désormais, le peuple américain, qui a gracieusement élu des progressistes sans programme cohérent, voudra finalement savoir quelle est la prochaine étape. Gouvernent-ils en socialistes ? Modérés ? Existe-t-il un projet de travail législatif au cours des deux prochaines années de mise en accusation et d’enquêtes ? Et quelle est exactement leur stratégie pour réduire les coûts ?
Jeffries et Schumer n’auront que peu de temps pour comprendre cela, car s’il y a quelque chose que nous avons appris sur l’électorat, c’est que les électeurs ne sont pas des gens patients. Ils veulent une satisfaction immédiate pour leur loyauté changeante, et malheur à ceux qui ne tiennent pas leurs promesses.
« [The] « La guerre civile commence mercredi », a prévenu le démocrate de longue date James Carville dans les jours qui ont précédé les élections de mi-mandat. D’un côté du parti, vous avez un groupe de démocrates parvenus qui viennent d’éponger le sol avec les républicains dans des endroits rouges comme le Texas, l’Iowa et le Kansas. Ils ont été élus en se connectant aux préoccupations des électeurs traditionnellement centristes et de droite.
De l’autre côté, il y a la frange de plus en plus enhardie, qui voudra faire couler du sang après avoir dépassé les projections et accédé à certaines des plus hautes positions du pouvoir. Mais le problème de donner aux socialistes démocrates – ou à tout autre membre du groupe – une influence démesurée est que cela est dévastateur pour les ambitions du parti pour 2028. Gagner un siège au Sénat du Michigan en tant qu’islamiste radical est certes impressionnant, mais ce n’est pas une formule viable pour 270 voix électorales dans une nation très diversifiée. Schumer et Jeffries le savent.
Ils doivent également reconnaître (au moins en privé) que les bombardements de mardi n’ont pas nécessairement été une victoire pour les démocrates, mais une perte pour Trump. Tirer de mauvaises conclusions à ce sujet serait une erreur fatale, même si cela les a déjà arrêtés. Comme le soulignent les rédacteurs de National Review et bien d’autres, il y a moins de preuves « que les victoires démocrates représentaient une victoire idéologique. Les électeurs ont déclaré qu’ils faisaient un peu plus confiance aux républicains en matière d’impôts et d’immigration. Seulement 25% de l’électorat se définit comme libéral, contre 34% qui se décrivent comme conservateurs et 41% qui se décrivent comme modérés. Pendant ce temps, moins d’un tiers de l’électorat a déclaré avoir une opinion favorable du socialisme, avec seulement 9% ayant une opinion fortement favorable. »
En d’autres termes, prévient Joseph Backholm, il ne s’agit pas d’une approbation du gauchisme. « Mais, comme pour Biden, les dirigeants des D interpréteront cela comme signifiant que l’Amérique veut vraiment des épiceries gérées par le gouvernement et des changements de sexe financés par les contribuables pour les prisonniers, et ils auront tort. »
Il leur suffit de se tourner vers Washington et le Colorado pour comprendre que leur réveil culturel est un perdant politique. Parmi les signes les plus encourageants de la soirée, les initiatives électorales visant à protéger les sports féminins, à interdire la mutilation sexuelle des mineures et à restreindre les installations scolaires aux relations sexuelles à la naissance ont été étonnamment populaires – portant un nouveau coup au radicalisme sexuel dont les démocrates ont fait un pilier de leur programme depuis des années. Continuer à insister sur ces points ne fera que nuire à leurs chances déjà minces de construire avant 2028 une coalition susceptible de plaire à la plupart des Américains.
En plus de leur passif, les démocrates restent profondément impopulaires auprès du peuple américain. Malgré la victoire écrasante de cette semaine, les électeurs accordent aux Républicains une cote de popularité bien plus élevée (38 %) qu’au parti de Jeffries (29 %). Tout cela laisse entendre que les démocrates sont une arme utile pour émousser Trump, mais pas nécessairement un allié à long terme des électeurs influents ou des indépendants.
Et pourtant, le parti va certainement exagérer, prédit Ned Ryun. Le fondateur et PDG d’American Majority a déclaré à « The Federalist Radio Hour » que, comme ils l’ont fait en 2020 et 2022, les démocrates « tireront toutes les mauvaises conclusions » sur leur nouveau pouvoir et qu’ils ne pourront pas se contrôler. Ils montreront au peuple américain de quoi il est fait, et cela s’avérera probablement catastrophique pour un Parti démocrate qui penche à gauche.»
Et ce « plan élaboré » visant à « harceler et emprisonner Donald Trump et ses conseillers » – au détriment de solutions politiques légitimes aux problèmes des Américains – n’aidera pas. « Au lieu de parler des moyens d’améliorer la vie des citoyens américains, ils sont toujours obsédés par les représailles », déplore The Daily Wire.
Malheureusement, l’indignation n’alimente un parti que pour une durée limitée. Finalement, le carburant du mépris anti-Trump s’épuise et les démocrates doivent justifier leur programme farfelu (quel qu’il soit). « Vous ne pouvez pas gagner une élection présidentielle grâce à la seule opposition », a déclaré Jim Messina, directeur de campagne de Barack Obama en 2012, à Axios plus tôt cette année. « Les élections de mi-mandat seront déterminées à 85 à 90 % par l’opposition des électeurs à Trump et peut-être à 10 à 15 % en fonction des valeurs défendues par les démocrates », a-t-il soutenu. « Nous ne pouvons pas compter sur ce même calcul pour gagner en 2028. »
Pour que les deux camps gagnent, ils doivent avoir une vision unificatrice qui trouve un écho auprès du peuple américain. Et à l’heure actuelle, un parti détourné par des socialistes qui détestent Israël mais adorent le transgenre et ouvrent les frontières ne suffira pas.
Backholm, animateur du podcast « Politics for Happy People », a réitéré : « Ne vous inquiétez pas, un seul instant, que la gauche profite de ce moment pour s’imposer comme des dirigeants mûrs, sages et d’humeur égale qui nous mèneront vers l’avenir. Leur vision du monde les rend incapables… [So] ne vous attendez pas à ce qu’une de ces personnes résolve vos problèmes, maintenant ou plus tard.
Avec ces gains, a souligné Matt Carpenter du FRC Action au Washington Stand, les démocrates disposent d’un « large éventail de candidats ». « Certains se prétendent chrétiens, d’autres ont des membres de leur famille proche liés aux Frères musulmans, certains sont soutenus par la direction du parti, d’autres encore portaient la bannière insurgée des DSA. Le parti découvrira probablement dans quelques mois que les promesses faites pendant la campagne électorale se heurteront à la réalité de la gestion de cette large coalition et, sans oublier, le veto du président Trump. »
Personne ne sait ce que représente ce parti. « Ce que nous savons, c’est que les luttes internes au parti commencent à se manifester au grand jour, comme ce fut le cas avec certains membres du Comité national démocrate l’année dernière », a-t-il noté. « Il est possible que le parti bénéficie d’une majorité au Congrès, mais l’écart entre ce qu’il perçoit comme son mandat et ce que soutiennent réellement les électeurs risque de déchirer le parti. »
Juste à temps pour un test encore plus important : 2028.
