La tempête du dossier Epstein qui ne s’arrêtera pas
Vous êtes-vous déjà réconforté – ou quelqu'un d'autre – avec le vieil adage : « La tempête passera » ? La plupart des tempêtes le font. À moins qu’ils ne le fassent pas. Alors ce n'est pas une tempête, c'est un désastre. J'ai vu cela plus d'une fois dans mon État d'origine, la Louisiane.
En toute franchise, je n’ai suivi que de manière périphérique l’histoire sordide de Jeffrey Epstein et de ses co-conspirateurs pédophiles – cela a longtemps été considéré comme une poubelle de tabloïd à la caisse d’une épicerie. Mais lorsque l’administration Trump a fait volte-face cet été et bloqué la publication des dossiers Epstein, cela a soulevé des questions légitimes. Un sondage réalisé juste avant les vacances du Congrès en août a révélé que près de 70 % des Américains pensent que l'administration cache des informations, tandis que seulement 17 % approuvent la manière dont elle a traité l'affaire. Ces chiffres ne reflètent pas des ragots, mais une crise de confiance croissante.
La Maison Blanche et ses alliés républicains auraient peut-être espéré que la tempête autour des dossiers Epstein « s’apaiserait » lorsque le Congrès s’ajournerait prématurément pour ses vacances d’août – laissant la ville une semaine et demie plus tôt que prévu pour éviter une pétition bipartite de décharge qui aurait forcé un vote obligeant le DOJ et le FBI à divulguer les documents.
Eh bien, la tempête est revenue.
Cette semaine, la prestation de serment de la représentante Adelita Grijalva (Démocrate) de l'Arizona a fourni la 218e signature décisive nécessaire pour activer cette pétition de décharge, obligeant la Chambre à voter sur la mesure. Le président Mike Johnson (R-La.) a confirmé qu'un vote aurait lieu la semaine prochaine.
Des rapports indiquent que des responsables de la Maison Blanche ont exhorté en privé certains membres républicains qui ont signé la pétition à retirer leur nom. Ils ont refusé. Et les spéculations selon lesquelles la mesure mourrait au Sénat pourraient être déplacées. Si, comme prévu, plus de 100 républicains de la Chambre des représentants se joignent aux démocrates pour exiger la transparence, il sera difficile pour les républicains du Sénat d’enterrer la question – surtout compte tenu de leurs propres critiques récentes du FBI et de son manque d’ouverture.
Avant les vacances d’août, j’ai demandé au député de Floride Greg Steube (à droite) si l’indignation du public à l’égard d’Epstein allait s’estomper. Sa réponse s'est avérée prophétique : « Je ne pense pas que ce problème soit en train de disparaître », m'a-t-il dit. « Je pense que nous réglerons ce problème après les vacances d'août. »
Il avait raison. Et la seule façon d’éviter que cette tempête politique ne se transforme en désastre politique est la transparence. Quoi que les dossiers contiennent – ou ne contiennent pas – la dissimulation érode le peu de confiance du public qui reste. Et cette érosion ne se limite pas à cette administration ; cela érode la confiance dans notre gouvernement dans son ensemble, c'est pourquoi cela devrait nous concerner tous.
Nous ferions bien de nous souvenir du Watergate. Ce n’est pas l’effraction qui a fait tomber une présidence, c’est la dissimulation. Ce scandale a ébranlé la confiance dans le Bureau Ovale pendant une génération et a diminué l’Amérique. La leçon reste douloureusement d’actualité aujourd’hui : lorsque les dirigeants cachent la vérité, les gens perdent confiance – non seulement en eux, mais aussi dans les institutions mêmes qu’ils représentent.
