La surprise au box-office «Sound of Freedom» fait ressortir les appels de chat «QAnon» de The Guardian, Rolling Stone

Que se passe-t-il lorsqu’un autre film ouvertement chrétien avec Jim Caviezel domine le box-office ?

Après que le thriller « Sound of Freedom » ait battu « Indiana Jones et le cadran du destin » de Disney pour la première place du week-end de vacances du 4 juillet, les médias grand public n’ont pas perdu beaucoup de temps à accumuler la haine.

Présenté dans seulement 2 600 salles, le film d’Angel Studios est basé sur la vie de Tim Ballard, un ancien agent du département américain de la Sécurité intérieure qui a quitté son emploi parce qu’il voulait faire plus pour sauver les enfants de l’esclavage moderne. Avec un message audacieux appelant à la liberté de millions d’enfants réduits en esclavage dans la traite des êtres humains, la signature du film déclare : « Les enfants de Dieu ne sont pas à vendre ».

Alors que certains médias de l’industrie comme Variety ont salué l’histoire vraie sur le trafic sexuel d’enfants comme un « sauveur improbable au box-office », après que le film ait rapporté 40 millions de dollars moins d’une semaine après ses débuts, certains fans ont remarqué un contraste marqué dans la façon dont quels autres médias ont couvert le succès du film.

Appelant le film un « thriller adjacent à QAnon » – quoi que cela signifie – The Guardian a « vérifié les faits » du décompte au box-office, soulignant que « Indiana Jones » était déjà dans les salles depuis cinq jours avant la sortie de « Sound of Freedom ». .

À partir de là, le critique Charles Bramesco lance ce qui ne peut être décrit que comme une liste de ce qui doit être la sainte trinité des mots à la mode « alt-right » des médias grand public : Clinton Crime Family, adrénochrome, Pizzagate.

Bramesco s’attaque même aux « archétypes » chrétiens lorsqu’il écrit que « la dimension religieuse du film s’étend rarement au-delà d’une nuance de crainte de Dieu, plus perceptible dans des archétypes comme le pécheur réformé sur le droit chemin ». L’écrivain semble se moquer du mouvement pro-vie lorsqu’il suggère que le film « fait semblant d’être un vrai film, comme un » centre de crise de grossesse « se faisant passer pour une véritable clinique de santé ».

Peut-être le plus ironique, cependant, c’est juste après que le critique de The Guardian ait reproché à Caviezel d’avoir osé aider à collecter des fonds supplémentaires pour lutter contre la traite des enfants, l’appelant « le seul battement honnête dans un prétendu exposé de faits scandaleux », un pied de page en bas de la critique se lit comme suit : « J’espère que vous avez apprécié cet article. Avant de poursuivre, j’espérais que vous envisageriez de prendre la décision de soutenir le journalisme du Guardian. »

Battement honnête solitaire, en effet.

L’examen contraste toutefois fortement avec la couverture médiatique de The Guardian sur le trafic sexuel d’enfants colombiens en 2018, lorsque le média a averti que la pratique était « répandue » à Cartegna, l’une des plus grandes destinations touristiques du pays.

Le Washington Post et Rolling Stone ont également été pris à partie par les conservateurs sur les réseaux sociaux qui ont souligné leur couverture respective élogieuse du film « Cuties » de 2020, qui raconte l’histoire d’une fillette de 11 ans qui se rebelle contre sa famille conservatrice pour rejoindre une équipe de danse qui se livre à des routines de danse sexuellement suggestives.

La scénariste et réalisatrice du film, Maïmouna Doucouré, a déclaré à Medium qu’ils avaient « auditionné 700 filles » pour le film. Des questions ont été soulevées au sujet des bandes d’audition et de ce que les cinéastes ont demandé à chaque fille de faire pendant l’audition.

Après que des milliers de personnes eurent signé une pétition appelant Netflix à retirer « Cuties » de sa plateforme pour ce que les critiques ont décrit comme la sexualisation de jeunes enfants, Netflix a ensuite été inculpé au Texas en relation avec le film pour avoir promu des représentations « obscènes » d’enfants.

Ce film a été salué par le Washington Post et Rolling Stone, qui se sont également moqués de « Sound of Freedom ». Le Post a également lié le film aux « théoriciens du complot QAnon », en contraste frappant avec sa propre critique de « Cuties » comme un « regard sans faille sur ce que signifie être une préadolescente ».

Rolling Stone a suivi une voie un peu moins objective, choisissant d’appeler « Sound of Freedom » un « film de super-héros pour les papas avec des vers de cerveau » et décrivant même Cavaziel comme l’acteur « le plus connu pour avoir été torturé à mort dans La Passion du Christ de Mel Gibson. « 

Ridiculisant ce qu’il a décrit comme un « récit de sauveur blanc » – une insulte apparemment anti-chrétienne – la critique de Rolling Stone de l’écrivain Miles Klee présente également une longue liste de mots à la mode et se moque même de l’idée d’une « légion sinistre de malfaiteurs qui récoltent le le sang des enfants » dans une critique d’un biopic centré sur ce sujet.

Mais en ce qui concerne « Cuties » – un film qui a incité certains législateurs républicains à demander au ministère de la Justice d’enquêter pour savoir si sa production « violait les lois fédérales contre la production et la distribution de pornographie enfantine » – Rolling Stone, semble-t-il, n’a pas ‘ t tout à fait le voir de cette façon.

Décrivant le film comme un « film de passage à l’âge adulte pris dans la culture », le critique David Fear a écrit : « C’est un portrait de filles qui dénonce la façon dont la sexualité leur est gavée et/ou considérée comme le seul moyen de favoriser l’estime de soi à un âge beaucoup trop jeune.

« C’est l’opposé polaire de ce qu’il est accusé d’être. »

Concédant que les routines de danse du film reflétaient celles « inadaptées à l’âge » de la vie réelle, la critique affirme que « l’innocence, aux yeux du film, est ce qui doit être protégé à tout prix ».

En mars, Rolling Stone était au centre d’une controverse sur un rapport de NPR alléguant que le rédacteur en chef Noah Shachtman « avait omis un fait clé » dans un compte rendu d’un raid du FBI visant James Gordon Meek, un journaliste de la sécurité nationale avec ABC News .

Selon le rapport, l’article initialement publié par Rolling Stone « a adoré le record et le style de cape et d’épée de Meek ». En février, Meek a été accusé de transport de pédopornographie et risque jusqu’à 20 ans de prison.

Notamment, aucun des deux rapports n’offrait de contexte pour le « son de la liberté », à savoir que les États-Unis étaient identifiés comme le « premier consommateur de sexe dans le monde » dans un rapport de 2019 ou qu’un autre rapport publié en janvier classait le Mexique « premier en matière d’abus sexuels sur des enfants ». ; premier dans l’exploitation, les homicides et le trafic de mineurs ; et premier dans la création et la distribution de pédopornographie. »

Ils n’ont pas non plus mentionné que « Sound of Freedom » a reçu un A + CinemaScore, un score de critiques de 85% et un score d’audience de 99% sur Rotten Tomatoes.

Mais bon, qui a besoin de faits et de chiffres quand vous pouvez simplement intégrer « QAnon » dans un titre ?