La mort de la comédie est « un danger » pour le pays, prévient Vivek Ramaswamy, PDG de Babylon Bee

L’ancien candidat républicain à la présidentielle, Vivek Ramaswamy, a souligné l’importance de la comédie pour une société libre et a lancé l’idée que le « wokisme » pourrait légalement être traité comme une religion en vertu des lois sur les droits civiques, empêchant ainsi les employeurs de l’imposer à leurs employés.

Après que Ramaswamy ait abandonné la primaire du GOP et ait soutenu l’ancien président Donald Trump plus tôt ce mois-ci, The Babylon Bee a été critiqué sur les réseaux sociaux pour un titre satirique suggérant que Ramaswamy s’était vu offrir un emploi dans l’administration dirigeant le 7-Eleven de la Maison Blanche.

Ramaswamy a pris la blague avec sérénité, disant sarcastiquement à Dillon qu’il la trouvait « dévastatrice » et qu’il pourrait devoir suivre une thérapie à cause de cela. Les deux hommes ont poursuivi leur longue discussion en évoquant les dangers d’être trop facilement offensés et la menace qu’un tel état d’esprit fait peser sur la liberté d’expression.

Notant qu’il existe actuellement « une soif de sainteté », Ramaswamy a déclaré qu’il existe « une hiérarchie de sainteté » dans la culture qui trouve son expression ultime dans l’impulsion de réprimer la parole.

« Nous vivons dans une société hiérarchisée », a déclaré Ramaswamy. « Il y a la hiérarchie intersectionnelle de qui est la victime la plus élevée sur un totem, et puis il y a le totem opposé basé sur qui est réellement le plus vertueux, basé sur le moralisme montré à ceux qui ont pu appartenir à une classe plus opprimée. »

« Et c’est juste une chose étrange qui se passe dans notre culture en général, où les gens sont si désireux d’être offensés qu’ils perdent même leur ancrage à ce qui les a réellement offensés en premier lieu », a-t-il ajouté.

Ramaswamy a suggéré que l’impulsion à censurer les blagues et autres discours est en fin de compte une impulsion qui émerge de « l’auto-indulgence », et a averti qu’elle constitue une menace pour la liberté.

« L’humour traité comme nuisible n’est pas dangereux, c’est ennuyeux », a-t-il déclaré. « Je pense que ce qui est dangereux, ce sont les gens qui abuseront le plus de la mort de la comédie ou de l’assaut contre la comédie, seront ceux qui sont réellement au pouvoir. [who] l’utilisent pour faire taire la dissidence. »

L’humour a la capacité de demander des comptes aux dirigeants plus que toute autre chose, a déclaré Ramaswamy, qui a noté que même les anciens Romains étaient capables d’obtenir ce qu’ils voulaient de leurs empereurs en se moquant d’eux.

« Si nous pensons aux plus grands tyrans ou autocrates de l’histoire de l’humanité, ils finissent par supprimer les secours comiques », a-t-il déclaré. « Mais l’une des choses auxquelles ils sont le plus sensibles, ce sont en fait les gens qui les frappent au prix d’une blague. C’est en fait une façon de tenir les gens responsables, en particulier le genre de personnes qui doivent être tenues pour responsables. « 

Ramaswamy a ajouté qu’il pensait que la comédie « est l’un des leviers dont nous disposons pour tenir les personnes en position de pouvoir responsables de leurs échecs », et que la perdre est à la fois « une perte » et « un danger » pour le pays.

Les deux hommes ont ensuite parlé de la censure des Big Tech et de la manière dont les entreprises privées s’impliquent dans l’étouffement de la dissidence. Dillon a noté que le compte Twitter de The Babylon Bee avait été suspendu après que le média ait qualifié la secrétaire adjointe américaine à la Santé, Rachel (Richard) Levine, d' »homme de l’année ».

Leur compte a été rétabli en novembre 2022 après qu’Elon Musk a repris l’entreprise.

Ramaswamy a également suggéré que le « réveil » libéral a tous les attributs d’une religion, et qu’il pourrait potentiellement être qualifié comme tel en vertu des lois sur les droits civiques, ce qui, selon lui, empêcherait les employeurs de forcer leurs employés à l’accepter.

« Le volet religieux des lois sur les droits civils dit que vous ne pouvez pas discriminer un employé sur la base de sa religion si vous êtes un grand employeur, mais cela signifie également que vous ne pouvez pas forcer votre employé à se prosterner devant votre religion.  » il a dit.

« Donc, si ce qui se passe aujourd’hui – menacer effectivement de licencier quelqu’un parce qu’il portait un chapeau MAGA ou qu’il avait publié de mauvais messages politiques en ligne – si cela revient effectivement à forcer votre employé à se prosterner devant votre religion, alors je pense que vous avez un bon argument en la matière. les cas des entreprises technologiques qui obligent les employés à faire ça [is a civil rights violation], » il a insisté.

Ramaswamy a évoqué comment un tribunal fédéral a statué en 2016 qu’un système de croyance connu sous le nom de « Onionhead » était considéré comme une religion protégée aux fins du titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, qui interdit l’imposition d’une religion par un employeur.

Le tribunal de district américain du district Est de New York a donné raison aux plaignants qui alléguaient une discrimination religieuse inversée lorsqu’ils avaient été licenciés pour avoir refusé des réunions et des ateliers liés à Onionhead.

« Si Onionhead compte comme une religion, le gauchisme éveillé moderne répond parfaitement aux critères de la Cour suprême : un système de croyance complet, certains mots que vous ne pouvez pas prononcer, des vêtements que vous ne pouvez pas porter, des excuses que vous devez réciter », a déclaré Ramaswamy. « Je n’irais donc pas jusqu’à dire qu’il n’y a pas de précédent à cela. »

Ramaswamy a concédé que c’était « un argument juridique un peu plus créatif ».