La majorité morale a-t-elle encore un impact sur la politique américaine aujourd’hui ?

La Moral Majority était le groupe de défense politique chrétien conservateur le plus influent du XXe siècle aux États-Unis, selon d’éminents militants chrétiens qui attribuent au mouvement le mérite d’avoir fait de la droite religieuse une force dans la politique américaine d’aujourd’hui.

Fondée par le révérend Jerry Falwell en 1979, la Moral Majority défendait des positions conservatrices sur des questions telles que l’avortement, l’homosexualité et les bons scolaires. Cela a également aidé des millions de chrétiens à s’inscrire sur les listes électorales.

Bien que l’organisation ait été dissoute en 1989, beaucoup pensent que la majorité morale continue d’avoir un impact durable sur la politique américaine du XXIe siècle.

Le Christian Post s’est entretenu avec des militants chrétiens conservateurs de longue date pour discuter de leurs souvenirs de la majorité morale, de son impact à long terme et de ce qui, selon eux, l’a remplacée de nos jours.

La « phase de rappel » de la politique évangélique

Gary Bauer, un militant chrétien conservateur de longue date qui a dirigé le Family Research Council de 1988 à 1999 après avoir servi sous le président Ronald Reagan dans les années 1980, a déclaré au CP qu’il avait été « chargé de travailler sur les questions de valeurs » pendant son mandat dans l’administration. , y compris la prière à l’école, les questions relatives au caractère sacré de la vie et le choix de l’école.

« Cette élection de 1980, c’est l’élection où il y a eu un changement si spectaculaire des catholiques du Midwest et des évangéliques du Sud du Parti démocrate au Parti républicain », a déclaré Bauer, ajoutant que « ce sont ces questions qui ont attiré ces électeurs vers Reagan ». « .

Bauer, qui dirige désormais American Values, a déclaré qu’il avait commencé à représenter la Maison Blanche lors des réunions de la majorité morale afin de « devenir bien connu dans cette communauté ».

Le militant a déclaré au CP que Reagan était conscient de l’importance de « promouvoir les valeurs américaines traditionnelles » et, dans ce sens, « est devenu le premier président à faire régulièrement référence au caractère sacré de la vie dans son discours sur l’état de l’Union ».

« Il a publié des proclamations sur le caractère sacré de la vie pendant sa présidence », a poursuivi Bauer. « Cela a été oublié maintenant, mais en fait, lorsqu’il était président, il a écrit une brochure, un petit livret, juste sur la question du caractère sacré de la vie, ce qui n’avait jamais été fait auparavant par un président en exercice, ni par aucun président en fait. »

Un autre point défendu par l’administration Reagan, selon Bauer, était d’exiger que les organismes fédéraux aient « l’équivalent pro-famille d’une déclaration d’impact environnemental » chaque fois qu’ils proposaient de nouvelles règles.

« En vertu de la loi actuelle, si vous construisez un projet, vous devez déposer une déclaration sur la manière dont le projet aura un impact négatif sur l’environnement », a-t-il expliqué. « Nous avons donc publié un décret qui exigeait que chaque agence gouvernementale, lorsqu’elle proposait une réglementation ou envoyait une proposition de réglementation à la Maison Blanche, y inclue quel serait l’impact sur la famille. »

Ralph Reed, fondateur et président de la Faith & Freedom Coalition, qui a fait la couverture du magazine Time en 1995 sur son activisme, a travaillé aux côtés de la majorité morale dans les années 1980.

« J’étais en Caroline du Nord en 1984, lorsque la majorité morale jouait un rôle majeur dans la formation et la mobilisation des chrétiens. Le Dr Falwell est venu en Caroline du Nord à plusieurs reprises et j’ai eu l’occasion de lui rendre visite », a ajouté Reed.

«J’ai également travaillé avec un gars nommé Lamarr Mooneyham, le chef de la majorité morale de Caroline du Nord. Il était à la tête du chapitre de l’État et j’organisais la jeunesse chrétienne, nous avons donc collaboré à ce sujet. Et puis le Dr Falwell a pris la parole lors d’un certain nombre de conférences d’étudiants que j’ai organisées dans les années 80. »

Peu de temps après que Falwell ait fermé la Moral Majority en 1989, Reed a été embauché pour devenir le premier directeur exécutif de la Christian Coalition, une organisation similaire fondée par le télévangéliste Pat Robertson.

Reed considérait le travail politique de Robertson et Falwell comme étant les « moteurs jumeaux » de la « phase de rappel du réengagement des chrétiens évangéliques croyant en la Bible » dans la politique nationale après des générations d’un « exil politique interne auto-imposé qui datait de revenons au procès Scopes en 1925. »

« Falwell était une figure extrêmement influente dans les cercles fondamentalistes et baptistes indépendants. Il s’est révélé être un stratège et un opérateur remarquablement habile, capable de construire une large coalition comprenant des juifs pro-israéliens, des mormons et des baptistes du Sud, entre autres », a poursuivi Reed.

« En d’autres termes, il s’est montré beaucoup plus œcuménique que quiconque aurait pu l’imaginer. En travaillant avec d’autres dont il ne partageait pas la théologie, il a sonné de la trompette et a lancé un appel au clairon pour que les chrétiens sortent des bancs et entrent dans l’enceinte et fassent une différence.

Tout en considérant la majorité morale comme « indispensable à la montée de l’engagement civique évangélique à la fin du 20e siècle », Reed a estimé que le groupe était « parfois limité dans ses prouesses tactiques et stratégiques ».

« Ils ont organisé des rassemblements dans tout le pays qui ont mobilisé et activé les chrétiens, mais en termes de construction d’une infrastructure comté par comté ou d’une infrastructure état par état, ou d’une infrastructure de travailleurs secteur par secteur, cela n’a jamais vraiment eu lieu. à la majorité morale. Cela a fini par être le travail de la Coalition chrétienne dans les années 1990 », a déclaré Reed.

Kris Ullman est le président du groupe conservateur Eagle Forum, un groupe dont la fondatrice, la militante antiféministe Phyllis Schlafly, a souvent travaillé avec Falwell sur diverses questions politiques.

Ullman a déménagé à Lynchburg, en Virginie, avec sa famille lorsqu’elle était adolescente, ce qui signifie qu’elle « a beaucoup entendu parler de la majorité morale et de Jerry Falwell ».

« J’ai grandi dans une famille très conservatrice et pro-vie », a-t-elle déclaré. « C’était agréable à cette époque de savoir qu’il existait une organisation composée principalement de baptistes qui se battaient sur bon nombre des mêmes problèmes. »

« Savoir qu’il y avait ce groupe de citoyens très conservateurs et cette organisation qui ralliait les conservateurs à la cause pro-vie et pro-famille m’a beaucoup marqué. »

Galvaniser les croyants

En examinant l’impact à long terme de la majorité morale, Bauer a déclaré qu’un exemple de l’influence durable se trouve dans le bloc électoral encore existant des Américains religieux.

« Le groupe de personnes qui sont motivées à voter en fonction de leurs opinions sur le rôle de la famille, le rôle de la religion dans notre société, ce genre de questions, qui continuent d’être un bloc électoral important dans la politique américaine », a déclaré Bauer.

« Particulièrement du côté républicain, les candidats (à la présidence et au Congrès) feront toutes sortes de choses pour essayer de signaler à ces électeurs qu’ils seront sensibles à ces préoccupations, qu’ils essaieront de représenter les valeurs de ces électeurs. .»

Bauer estime que l’ascension de Donald Trump en est un exemple, soulignant qu’au départ, « les électeurs se demandaient s’il était réel ou non ».

Selon Bauer, la décision de Trump d’avoir le gouverneur républicain Mike Pence comme candidat à la vice-présidence en 2016 et sa promesse de pourvoir les postes vacants à la Cour suprême avec des candidats pro-vie l’ont aidé à faire des percées indispensables auprès des électeurs chrétiens conservateurs.

« Trump a dit directement : ‘Je pourvoirai tout poste vacant à la Cour suprême au cours de ma présidence avec des candidats qui s’engagent envers le caractère sacré de la vie' », a-t-il noté. « Même George W. Bush ne dirait pas cela. Il avait l’habitude de dire : « Eh bien, je mettrai des constructionnistes stricts à la Cour suprême. »

« Non seulement Trump l’a dit – et je pense que cela a beaucoup à voir avec son élection –, mais il a eu trois opportunités et a nommé trois juges qui ont tenu sa promesse et, en conséquence, ont été renversés. »

Ullman estime que lorsque la majorité morale a été formée, « c’était une époque où l’activisme politique au nom des religieux ne faisait que commencer ».

«C’était une époque où [people of faith] commencé à penser qu’ils pouvaient avoir un impact sur la politique par le biais des élections, sur la politique publique par le biais des enjeux. Je pense qu’ils ont incité les religieux à s’impliquer davantage dans le processus politique », a-t-elle ajouté.

« Avant, les gens pensaient que votre religion, votre foi et votre politique étaient censées être séparées. Ils faisaient partie des groupes qui ont vraiment permis aux gens de s’impliquer et de réaliser qu’ils pouvaient porter leur foi sur la place publique.

Reed considérait également le travail de Moral Majority et de Robertson comme un tournant décisif qui a radicalement changé l’apparence de la politique américaine.

« Si Jerry Falwell en 1979, et plus tard Pat Robertson avec ses efforts, n’avaient pas fait comprendre aux chrétiens évangéliques, aux chrétiens croyants en la Bible, qu’ils avaient l’obligation morale et spirituelle de porter leurs valeurs sur la place publique et de faire la différence. en matière de politique publique, je pense que nous aurions un pays très différent aujourd’hui », a déclaré Reed.

« Dr. Falwell était une figure historique à plus d’un titre, mais la différence politique qu’il a apportée dans la trajectoire des États-Unis était en soi une réussite historique.

« Plus fracturé que nous ne l’étions dans les années 90 »

Reed a déclaré qu’un autre exemple « clair » des « impacts à long terme » de la majorité morale sont les nombreux chrétiens nés de nouveau qui occupent ou ont récemment occupé des postes au sein du gouvernement fédéral.

« Je veux dire, vous avez un chrétien né de nouveau comme président de la Chambre. Sous Donald Trump, il y avait probablement plus de chrétiens conservateurs et évangéliques servant à tous les niveaux du gouvernement », a-t-il déclaré.

« Qu’il s’agisse de Sarah Huckabee comme attachée de presse, ou de Dina Powell qui était conseillère adjointe à la sécurité nationale, de Ben Carson au cabinet, de Sonny Perdue au cabinet, de Sam Brownback au département d’État, de Mike Pompeo au département d’État, de Betsy DeVos à l’Éducation. . Je pourrais continuer encore et encore.

Il y a de nombreux chrétiens au sein du gouvernement fédéral que « la plupart des gens ne connaissent même pas », a déclaré Reed. « Ce ne sont pas des noms connus, ce sont des membres du personnel. Mais ils sont tous issus des mouvements pro-famille et pro-vie. Et tout cela est un héritage de la Majorité Morale et du travail qui a suivi.

Concernant le groupe, le cas échéant, qui remplace actuellement la majorité morale, Reed a cité des groupes comme son organisation, Faith & Freedom Coalition, le Family Research Council, Concerned Women for America et Susan B. Anthony Pro-Life America.

Reed, qui a décrit la Coalition chrétienne comme « une organisation successeur », a déclaré qu’elle était « la fusée intermédiaire » qui a transporté l’activisme chrétien conservateur « de l’atmosphère terrestre vers d’autres planètes ».

Ullman n’est pas sûr qu’il existe une seule organisation qui ait rempli le rôle de la majorité morale, estimant que l’activisme chrétien conservateur est « beaucoup plus fracturé que nous ne l’étions dans les années 90 ».

Elle a cité des exemples de groupes comme FRC, Catholic Vote et Focus on the Family, qui semblent chacun plus centrés sur une confession religieuse particulière que ne l’était la majorité morale.

« Même si nous travaillons ensemble sur des questions similaires, je pense que ce que je constate maintenant, c’est que les gens sont attirés vers des groupes qui s’identifient à une foi particulière », a déclaré Ullman au CP.

Bauer estime qu’il existe « toutes sortes de groupes » qui travaillent sur « les mêmes types de questions », citant comme exemples la Faith & Freedom Coalition, Focus on the Family, FRC et l’American Family Association.

Il a noté que la Coalition Foi et Liberté, qui dépense des dizaines de millions de dollars pendant les périodes électorales pour tenter de mobiliser le vote chrétien, accomplit « un travail énorme lors des élections, en distribuant des guides de l’électeur, etc. ».

« Je pense que cela a eu une réelle influence sur la politique américaine », a déclaré Bauer au CP.

Bauer estime également que des organisations conservatrices comme la Heritage Foundation, qui « n’ont pas encore commencé à s’occuper de ces questions », se sont au fil du temps concentrées sur les questions de valeurs familiales, ajoutant que le groupe de réflexion conservateur « a réalisé que c’est là que réside la véritable passion pour le mouvement conservateur.

« Il y a beaucoup de gens au niveau des États, dans les conseils de politique familiale des États, qui se battent sur ces questions. Donc, il s’est vraiment multiplié pour devenir de très nombreuses organisations différentes », a conclu Bauer.