La FIV et le GOP : garder le droit à la vie comme « étoile du Nord »
La loi sur le droit à la fécondation in vitro (FIV) n’a pas été adoptée par le Sénat la semaine dernière, avec 51 voix contre 44, et seuls deux républicains ont voté en sa faveur. Tous les démocrates ont voté pour, mais de nombreux politiciens des deux côtés de l’échiquier politique font pression pour l’accès à la fécondation in vitro (FIV) et l’expansion d’autres technologies de reproduction artificielle problématiques et destructrices de vies.
Alors, que contient exactement ce projet de loi et pourquoi la discussion autour de la FIV est-elle importante ?
La loi sur le droit à la fécondation in vitro (FIV) ferait de la procréation médicalement assistée (PMA) un « droit » pour les femmes, en accordant un financement fédéral aux procédures de procréation médicalement assistée, notamment pour les personnes transgenres et les couples homosexuels qui souhaitent créer un enfant par PMA. Le projet de loi n’a que très peu à voir avec la FIV et beaucoup à voir avec le renforcement de l’industrie de la procréation médicalement assistée, qui pèse plusieurs milliards de dollars et qui est encore plus destructrice pour les bébés à naître que l’avortement.
Ce projet de loi ouvrirait la porte aux embryons à trois parents, aux chimères homme-animal, aux expérimentations sur les embryons, à la maternité de substitution commerciale à l’échelle nationale, ainsi qu’à l’achat, à la vente et à la destruction d’embryons. En d’autres termes, ce projet de loi encourage les expériences eugéniques et les procédures dystopiques sur les embryons humains, et conduira au trafic d’enfants, permettant de transformer les bébés en marchandises au nom de la « science » et de la « famille ».
Un nom plus approprié aurait été « Loi sur l’exploitation et la destruction des embryons humains ».
Jouer à la politique avec les enfants à naître
Bravo aux républicains du Sénat pour avoir bloqué son adoption, mais de nombreux politiciens des deux côtés de l’allée soutiennent la FIV, car cette procédure hautement lucrative mais destructrice est politisée pour exploiter la sympathie et recueillir des votes.
Les démocrates et les républicains jouent à la politique avec la vie des innombrables embryons humains au bord de la destruction. En matière de techniques de reproduction artificielle comme la fécondation in vitro, les démocrates n’ont jamais été le parti de la vie, il n’est donc pas surprenant qu’ils soutiennent les procédures anti-vie. Les républicains « pro-vie » doivent cependant se réveiller et réfléchir davantage sur le sujet, en défendant sans vergogne les vies à naître qu’ils prétendent protéger dès la conception.
Les données montrent que seulement 7 % des embryons issus de la FIV mènent à une grossesse, tandis que les autres seront détruits, ne parviendront pas à s'implanter ou seront congelés à perpétuité. On estime que 1,5 million d'embryons humains créés par FIV sont stockés dans de la glace à travers le pays, sans compter les embryons « excédentaires » détruits ou qui n'ont pas réussi à passer le test à chaque cycle de FIV.
Le fait que l’industrie de la fertilité ait tremblé dans ses bottes lorsque la Cour suprême a déclaré qu’il n’y avait aucun « droit » constitutionnel à l’avortement en dit long, car cette industrie s’appuie souvent sur la « liberté » de détruire la vie à naître.
Dans le cas de la maternité de substitution, qui est en phase avec la fécondation in vitro, un bébé peut être créé à partir de l’ovule d’une femme (sa mère biologique), porté dans l’utérus loué d’une autre femme et « acheté » par un inconnu. La maternité de substitution est souvent utilisée par des couples LGBT qui ne peuvent pas biologiquement avoir d’enfant ; ils « achètent » donc un ovule ou un spermatozoïde, « louent » un utérus et « créent » un enfant ou un « bébé sur mesure » avec des caractéristiques à leur goût.
Ce processus de maternité de substitution crée nécessairement une situation brisée en séparant volontairement un enfant de sa mère biologique et peut le soumettre à l'absence de mère ou de père. Dans le cas d'un don d'ovule, d'un don de sperme ou des deux, les enfants sont orphelins de l'un ou des deux parents biologiques.
Rien de tout cela ne correspond aux valeurs que le « parti de la vie » devrait défendre.
Les implications morales de la FIV
Nous ne devrions pas soutenir une industrie qui utilise des procédures eugéniques et profite du désir intrinsèque des parents, qui sont souvent naïfs ou simplement inconscients de la manière dont eux et leurs enfants sont exploités dans ce processus.
L’accès à la FIV n’est pas un « droit ». Au contraire, l’industrie de la fertilité prive de nombreux enfants de leurs droits, notamment le droit à la vie et le droit d’avoir à la fois un père et une mère.
Aux États-Unis, l'industrie de la fertilité est surnommée le « Far West » car elle est en grande partie dépourvue de toute réglementation. Ainsi, d'innombrables embryons humains sont créés sans précaution pour maximiser les profits, puis ensuite mis de côté ou détruits.
L'Allemagne, en revanche, possède l'une des lois les plus strictes en matière de procréation médicalement assistée, en grande partie parce que l'histoire de l'eugénisme et de l'expérimentation humaine sous le nazisme est présente dans la psyché nationale, qui comprend le poids de la création d'une vie humaine et le danger de choisir des caractéristiques en fonction de ses propres désirs. La loi allemande interdit la fécondation de plus de trois ovules, le « don » d'ovules et de sperme à des tiers, l'expérimentation sur les embryons et la maternité de substitution.
Une vie créée par FIV est précieuse, tout comme tout enfant conçu naturellement. Mais nous devons nous interroger sur les implications d’une telle procédure et sur le nombre d’embryons humains qui sont lésés, mis de côté ou oubliés en cours de route (comme le fait actuellement l’industrie de la fertilité).
Au lieu de promouvoir des « solutions » problématiques qui enrichissent l’industrie de la fertilité et menacent la vie humaine, nous devrions chercher des solutions de guérison à l’épidémie d’infertilité. La loi RESTORE (Reproductive Empowerment and Support through Optimal Restoration) des sénateurs James Lankford et Cindy Hyde-Smith est un projet de loi qui aiderait les parents à avoir des enfants en développant la médecine reproductive réparatrice et en s’attaquant aux causes profondes de l’infertilité.
Réfléchis, chrétien
En tant que chrétiens, il est important que nous agissions dans une optique biblique. Il est en contradiction avec la Bible de célébrer une industrie destructrice de vies qui nuit souvent aux individus créés à l’image de Dieu. D’un point de vue biblique, toute technologie de reproduction artificielle qui détruit la vie humaine est moralement mauvaise.
Dans toute discussion sur le droit naturel et les droits de l’homme, le droit à la vie de chaque embryon humain issu de la fécondation devrait être l’« étoile polaire » qui guide l’éthique et la création de politiques. Car en fin de compte, ce sont les êtres humains qui sont lésés.
En fin de compte, ce projet de loi n'a jamais eu pour objectif de construire des familles, et il n'a certainement pas pour objectif d'aider les enfants. Il vise plutôt à soutenir l'industrie des technologies de reproduction artificielle, qui pèse plusieurs milliards de dollars.
Les chrétiens, ainsi que les dirigeants des deux côtés de l’échiquier politique, devraient prendre conscience des violations des droits de l’homme perpétrées par l’industrie de la fertilité et cesser de jouer à des jeux politiques avec la vie des êtres humains à naître à l’intérieur (et à l’extérieur) de l’utérus.