La culture de la pureté n'est pas le problème
La dernière décennie a connu un virage net contre la soi-disant culture de la pureté qui a émergé dans la scène chrétienne américaine des années 1990. Soulignant l'abstinence et l'exaltation de la virginité, il a depuis été blâmé d'avoir promu des opinions malsaines sur le sexe et d'avoir nui à certains de ses adhérents.
En effet, la moquerie de la culture de la pureté est devenue un trope standard, même dans les cercles chrétiens, où il est souvent décrié pour provoquer un traumatisme, ce terme le plus élastique dans le dictionnaire de la victimisation moderne. Et apparemment, il doit être blâmé par manque d'agence sexuelle, de culture du viol, de misogynie et, bien sûr, de racisme – sans lequel aucune liste de péchés modernes n'est jamais complète.
Pourtant, pour que tout le mépris soit entré dessus, la culture de la pureté n'est pas la menace la plus urgente aujourd'hui. Même si cela s'est avéré contre-productif, il n'est pas aussi déshumanisant que son successeur. Kathleen Stock, dans un article de Unherd la semaine dernière, raconte les histoires de Nikole Mitchell, un «pasteur devenu prodigeant et compagnon» et Lily Phillips. Les deux jeunes femmes ont des relations sexuelles anonymes avec un grand nombre d'hommes aléatoires gratuitement, à condition qu'elles puissent vidéo les rencontres et les publier en ligne. Ces femmes affichent également leur licence sexuelle de manière encore plus publique, si cela était possible, dont je ne décrirai pas les détails dans une colonne First Things. L'actions appelle cet extrémisme sexuel la «spirale d'impuretés». Il y a certainement un sens dans lequel les femmes qu'elle décrit représentent un nouvel extrême, une descente tordue en de nouvelles profondeurs de dégradation. Mais je dirais que leur comportement n'est que la logique de l'ancienne révolution sexuelle, bien qu'elle se joue maintenant dans un monde de performance technologiquement compatible. C'est une spirale d'impuretés, mais c'est aussi une culture de profanation et de déshumanisation qui en résulte.
Au cœur de la révolution sexuelle se trouvait la notion que la signification du sexe est principalement récréative. Les actes sexuels sont ainsi détachés de tout rôle dans toute relation interpersonnelle en cours, et donc, l'argument va, les agents sexuels sont libérés de vieux modèles de pensée et de comportement. La satisfaction du désir individuel immédiat est tout ce qui compte.
Il s'agit d'une rupture dramatique avec les cultures antérieures qui jugeaient le sexe comme une grande signification sacrée et sociale, et pour une bonne raison. Le judaïsme et le christianisme l'ont traité comme une affaire grave et sainte. Dans la Torah, les actes sexuels ont eu des implications pour la propreté et l'impureté. Dans le Nouveau Testament, Paul considérait l'union sexuelle d'un homme avec une prostituée comme particulièrement odieux, impliquant le péché contre le propre corps de l'homme et pas simplement celui de la femme. Cela a du sens. Le sexe était la mystérieuse source de vie, et souvent la première expérience sexuelle était également un rite de passage à l'âge adulte et est devenu le sceau de la relation unique entre un homme et une femme, reliant les deux à la loyauté, à la procréation et à la structure de la structure de la structure de la vie famille. Le sexe était une de ces choses qui avait une signification céleste et terrestre et a influencé notre compréhension de ce que cela signifiait être humain. La banalisation du sexe entraîne donc à la fois la profanation et la déshumanisation.
Ironiquement, même notre culture libertin a encore un sens intuitif que le sexe ne peut pas être traité comme intrinsèquement trivial. La loi traite les agressions sexuelles comme quelque chose de qualitativement différent des autres formes de violations corporelles non létales, et la société considère toujours le violeur et le pédophile avec un dégoût particulier. Ainsi, la banalisation du sexe qui est au cœur de la révolution sexuelle et de la «spirale d'impuretés» mise en évidence par le stock se bloque constamment contre la réalité. Nous savons que l'agression sexuelle est grave car elle vole quelque chose de profondément humain à quelqu'un, quelque chose qui ne peut vraiment être donné librement par un humain à l'autre. Il est donc également conforme à la logique de la révolution sexuelle, en se concentrant sur la prise plutôt que sur les dons.
Défiant à la signification réelle du sexe pour ce que signifie être humain, la révolution sexuelle a promis la libération mais a plutôt offert une nouvelle forme d'oppression. Les partenaires sexuels ont été transformés en instruments dont la seule valeur réelle résidait dans leur capacité à se réaliser les désirs les uns des autres. La logique du stand d'une nuit est contraire à la logique du sexe conjugal et conforme à celle de la pornographie. Les partenaires deviennent des choses. Il importe très peu qu'ils soient présents au consommateur dans l'espace et dans le temps ou simplement conformes à partir de pixels sur un écran.
Activé par la technologie et dans une culture façonnée par l'ère de la performance impérative de Tiktok, cette déshumanisation s'accélère. Les femmes critiqués sont encore heureusement (espérons-le?) Des valeurs aberrantes extrêmes dans notre monde. Mais, conformément aux mœurs sexuelles depuis les années 1960, ils traitent leurs partenaires et eux-mêmes comme rien de plus que des instruments, que ce soit pour le plaisir sexuel ou le profit financier. Et le compte rendu de Stock sur les réponses à sa critique de leur comportement indique qu'ils sont loin d'être traités avec une horreur populaire comme des harnaisons d'une culture dégradé et déshumanisée: «Qu'est-ce que les autres sont heureux qui vous dérange?» Interrogé un utilisateur sur X. La transvaluation des valeurs sexuelles plus larges de la société se poursuit, avec la grossièreté dégradée d'hier devenant la libération personnelle d'aujourd'hui.
La vieille culture de pureté qui a gagné un tel mépris dans les cercles chrétiens à la mode au cours des dernières années avait certainement ses limites et ses problèmes. Mais il a compris quelques vérités: le sexe est important, pas trivial; Le sexe est sacré, pas une seule espèce d'action humaine, entre autres; Et comment nous agissons sexuellement comment nous apprécions les autres et comment nous nous apprécions. La culture qui l'a remplacé, loin d'être une amélioration, est profondément dérangeante. Comme l'indique le stock, il implique une spirale d'impureté. J'ajouterais que cela implique également un engagement profond envers la déshumanisation.
