La Cour suprême déclare que Harvard et l’UNC ne peuvent pas utiliser la race comme facteur d’admission des étudiants

La Cour suprême des États-Unis a statué que les politiques d’admission de l’Université de Caroline du Nord et de Harvard, qui utilisent la race comme facteur d’acceptation des étudiants, sont inconstitutionnelles.

Dans une décision publiée jeudi matin dans l’affaire , la Haute Cour a statué 6 contre 3 que les programmes d’admission des deux écoles violaient la clause de protection égale du 14e amendement.

Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire, concluant que les tribunaux « n’ont autorisé les admissions fondées sur la race que dans les limites de restrictions étroites ».

« Les programmes universitaires doivent se conformer à un examen minutieux strict, ils ne peuvent jamais utiliser la race comme stéréotype ou négatif, et – à un moment donné – ils doivent cesser », a écrit Roberts, faisant allusion à la décision de la Cour suprême de 2003, qui a déclaré que  » « L’utilisation des préférences raciales » pour l’admission des étudiants « ne sera plus nécessaire » dans les 25 prochaines années.

« Les systèmes d’admission des répondants, aussi bien intentionnés soient-ils mis en œuvre de bonne foi, échouent à chacun de ces critères. Ils doivent donc être invalidés en vertu de la clause de protection égale du quatorzième amendement.

Roberts a été rejoint par les juges Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. La juge Sonia Sotomayor a rédigé une opinion dissidente, rejointe par les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson.

« La clause de protection égale du quatorzième amendement consacre une garantie d’égalité raciale. La Cour a conclu il y a longtemps que cette garantie peut être appliquée par des moyens respectueux de la race dans une société qui n’est pas et n’a jamais été daltonienne », a écrit Sotomayor.

« Aujourd’hui, cette Cour fait obstacle et fait reculer des décennies de progrès précédents et considérables. Il soutient que la race ne peut plus être utilisée de manière limitée dans les admissions à l’université pour obtenir des avantages aussi importants. En statuant ainsi, la Cour cimente une règle superficielle de daltonisme en tant que principe constitutionnel dans une société ségrégationniste endémique où la race a toujours compté et continue de compter.

Ces dernières années, le groupe Students for Fair Admission a intenté des poursuites contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord au sujet de leurs politiques d’admission, qui incluent la race comme l’un des nombreux facteurs lors de l’examen des candidatures d’étudiants.

Le contentieux du groupe avait connu son lot d’échecs. En 2018, un tribunal de district s’est prononcé contre le procès de Harvard, la Cour d’appel des États-Unis pour le premier circuit confirmant la décision antérieure. En 2021, un autre tribunal a confirmé la politique d’admission de l’UNC.

En janvier de l’année dernière, la Cour suprême a accepté d’entendre les plaidoiries pour les deux affaires, le président de la SFFA, Edward Blum, célébrant la nouvelle dans un communiqué publié à l’époque.

« Nous sommes reconnaissants que la Cour suprême ait accepté ces affaires importantes pour examen. Nous espérons que les juges mettront fin à l’utilisation de la race comme facteur d’admission à Harvard, à l’UNC et dans tous les collèges et universités », a déclaré Blum.

« Dans une nation multiraciale et multiethnique comme la nôtre, la barre des admissions à l’université ne peut pas être relevée pour certaines races et certains groupes ethniques, mais abaissée pour d’autres. Notre nation ne peut pas remédier à la discrimination et aux préférences raciales passées par une nouvelle discrimination et des préférences raciales différentes.

La haute cour a entendu les plaidoiries en octobre dernier, les affaires étant débattues séparément afin que le juge Ketanji Brown Jackson puisse participer à l’appel de l’UNC. Jackson s’est récusée de l’affaire Harvard, car elle avait passé six ans au conseil de surveillance de Harvard, qui débattait souvent de la politique d’action positive de l’école.

La solliciteure générale Elizabeth B. Prelogar, représentant l’administration Biden à l’appui de l’UNC et de Harvard, a fait valoir que les politiques aidaient à préparer les étudiants à la vie dans une nation racialement diversifiée.

« Une interdiction générale des admissions conscientes de la race entraînerait une chute de la diversité raciale dans bon nombre des principaux établissements d’enseignement de notre pays », a déclaré Prelogar l’année dernière.

« Les alternatives neutres sur le plan racial ne peuvent pas faire la différence pour le moment, de sorte que tous les élèves de ces écoles se verraient refuser les avantages d’apprendre dans un environnement éducatif diversifié. Et parce que l’université est le terrain d’entraînement des futurs dirigeants américains, les conséquences négatives seraient ont des répercussions dans à peu près toutes les institutions importantes en Amérique. »