La Cour suprême décide à l'unanimité que Trump ne peut pas être retiré du scrutin au Colorado
La Cour suprême des États-Unis a statué à l'unanimité que le Colorado ne pouvait pas retirer l'ancien président Donald Trump du scrutin de l'État, arguant que l'État avait outrepassé son autorité en agissant ainsi.
En décembre, la Cour suprême du Colorado a statué que Trump n’était pas éligible à l’élection présidentielle, citant l’article 3 du quatorzième amendement de la Constitution américaine.
Mais dans la décision 9-0 rendue publique lundi matin dans l'affaire , la Haute Cour a statué que le Congrès, et non les États, appliquait l'article 3 du 14e amendement.
« Nous concluons que les États peuvent disqualifier les personnes exerçant ou tentant d’exercer des fonctions. Mais les États n'ont aucun pouvoir en vertu de la Constitution pour appliquer l'article 3 en ce qui concerne les fonctions fédérales, en particulier la présidence », peut-on lire dans l'avis.
« [N]Rien dans la Constitution ne délègue aux États le pouvoir d’appliquer l’article 3 à l’encontre des titulaires de charges fédérales et des candidats. En premier lieu, même les défendeurs ne prétendent pas que la Constitution autorise les États à révoquer d'une manière ou d'une autre les titulaires de charges fédérales susceptibles de violer l'article 3. »
« Les défendeurs soutiennent néanmoins que les États peuvent appliquer l'article 3 à l'encontre des fonctions fédérales. Mais le texte du quatorzième amendement, à première vue, ne délègue pas de manière positive un tel pouvoir aux États », poursuit la décision.
Les juges de la Cour suprême Sonia Sotomayor, Elana Kagan et Ketanji Brown Jackson ont rédigé une opinion concordante, affirmant que laisser le Colorado retirer Trump de son scrutin « créerait, nous en convenons, un patchwork chaotique État par État, en contradiction avec les principes du fédéralisme de notre nation. »
Cependant, les juges ont contesté la position de l'opinion per curiam selon laquelle la décision tranche les affaires futures en confiant simplement la responsabilité de la disqualification du 14e amendement au Congrès.
« La majorité annonce qu'une disqualification pour insurrection ne peut survenir que lorsque le Congrès promulgue un type particulier de législation conformément à l'article 5 du quatorzième amendement », ont-ils ajouté.
« Ce faisant, la majorité ferme la porte à d’autres moyens potentiels d’application du droit fédéral. Nous ne pouvons pas nous rallier à une opinion qui tranche inutilement des questions importantes et difficiles et nous ne souscrivons donc qu’au jugement.»
Le 19 décembre, la Cour suprême du Colorado a statué par 4 voix contre 3 que Trump ne pouvait pas être inscrit sur le bulletin de vote pour les élections de 2024, citant son lien présumé avec l'émeute du 6 janvier 2021 au Capitole américain.
Le tribunal a cité l'article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine, qui interdit d'exercer des fonctions publiques aux personnes qui « se sont engagées dans une insurrection ou une rébellion contre celles-ci, ou ont apporté aide ou réconfort à leurs ennemis ».
« Le président Trump est disqualifié du poste de président en vertu de la section trois ; parce qu'il est disqualifié, ce serait un acte illicite en vertu du Code électoral que le secrétaire l'inscrive comme candidat au scrutin primaire présidentiel », lit-on dans le Colorado High. majorité du tribunal.
« Nous ne parvenons pas à ces conclusions à la légère. Nous sommes conscients de l'ampleur et du poids des questions qui se posent actuellement à nous. Nous sommes également conscients de notre devoir solennel d'appliquer la loi, sans crainte ni faveur, et sans nous laisser influencer par la réaction du public face aux les décisions que la loi nous impose de prendre.
Le juge en chef du Colorado, Brian Boatwright, a rédigé une opinion dissidente, affirmant que le tribunal avait dépassé sa portée lorsqu'il avait décidé que Trump s'était engagé dans une insurrection.
« Contrairement aux critères tels que l'âge et le lieu de naissance, l'application de l'article trois oblige les tribunaux à définir des termes complexes, à déterminer l'intention du législateur d'il y a plus de 150 ans et à tirer des conclusions factuelles étrangères à notre code électoral », a écrit Boatwright.
« Le licenciement est particulièrement approprié ici parce que les électeurs ont contesté leur contestation sans qu'une procédure (par exemple, une poursuite pour une infraction liée à l'insurrection) ait été tranchée par des procédures plus rigoureuses pour garantir une procédure régulière adéquate. »
Trump, le favori pour devenir le candidat républicain à la présidence en 2024, a déposé un appel auprès de la Cour suprême des États-Unis, qui a entendu les plaidoiries le mois dernier.
Au cours des plaidoiries, plusieurs juges de la Haute Cour ont exprimé leur inquiétude quant au fait que les États aient le pouvoir d'appliquer le 14e amendement et si cela interférait avec les souhaits d'autres États.
