La Cour suprême autorise l'assignation à comparaître des informations sur les donneuses des centres de grossesse pro-vie
La Cour suprême des États-Unis a rejeté une demande d'un réseau de centres de grossesse pro-vie basé dans le New Jersey visant à mettre fin à une assignation à comparaître qui l'obligerait à divulguer des informations sur les donneurs.
Dans une liste d'ordonnances publiée lundi matin, la Haute Cour a rejeté sans commentaire une requête pour une assignation en mandamus soumise au nom de First Choice Women's Resource Centers, Inc.
En novembre dernier, le procureur général du New Jersey, Matthew Platkin, a assigné First Choice à comparaître pour des dossiers comprenant des listes de donateurs et de la correspondance privée afin de déterminer si le réseau violait la loi sur la fraude à la consommation du New Jersey.
Platkin était l'un des 16 procureurs généraux démocrates qui ont signé l'année dernière une lettre accusant les centres de grossesse pro-vie de diffuser « de la désinformation et des préjudices » en « induisant les consommateurs en erreur et en retardant l'accès à des soins de santé reproductive critiques et urgents ».
En décembre, avant la date limite de l'assignation à comparaître, First Choice a déposé une plainte contre Platkin, affirmant dans le procès que l'assignation à comparaître avait une portée trop large et était inconstitutionnelle.
Le juge de district américain Michael A. Shipp, nommé par Obama, s'est prononcé contre le réseau en janvier, concluant que la plainte n'était « pas mûre » et que le tribunal « manquait de compétence en la matière ».
« Les réclamations des plaignants liées au caractère exécutoire de l'assignation à comparaître dans cette affaire ne mûriraient qu'après la survenance de l'événement futur éventuel qui constitue la base du préjudice allégué », a écrit Shipp plus tôt cette année.
« Parce que cette Cour ne peut pas encore savoir si le tribunal de l'État chargé par la législature de l'État du New Jersey de superviser les procédures d'exécution d'une assignation à comparaître comme celle-ci appliquera en fait l'assignation à comparaître dans sa forme actuelle, cette affaire n'est pas mûre pour être résolue car aucun problème réel ou imminent. une blessure est survenue. »
En février, la troisième cour d'appel des États-Unis a rejeté la demande d'urgence des centres visant à imposer une injonction sur l'assignation à comparaître, la refusant « sans préjudice d'un réexamen par le comité du fond et/ou du dépôt d'une demande de calendrier accéléré de briefing ».
Plus tard dans le mois, l'Alliance Defending Freedom, représentant les centres de grossesse, a déposé une requête auprès de la Cour suprême, leur demandant d'arrêter l'assignation à comparaître.
« L'assignation à comparaître large et illégale du procureur général et la procédure d'exécution devant les tribunaux d'État sont elles-mêmes un coup dur pour les libertés d'expression, de religion et d'association de First Choice », affirme la pétition.
« Et dans un environnement dans lequel les centres de grossesse « ont été soumis à des menaces à la bombe, à des manifestations, à du harcèlement et à des violences physiques »… les demandes radicales du procureur général menacent non seulement les libertés, mais aussi la sécurité et le soutien des donateurs, bénévoles et associés de First Choice. « .
