La Cour déclare inconstitutionnels les efforts de New York pour censurer les centres de grossesse pro-vie
Une commission de la cour d'appel a jugé que les efforts visant à empêcher les centres de grossesse pro-vie de New York d'informer les patientes sur l'inversion de la pilule abortive étaient inconstitutionnels, car ces organisations se retrouvent de plus en plus soumises aux enquêtes des politiciens démocrates.
Dans un avis rendu lundi, un panel de trois juges de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a confirmé à l'unanimité une décision d'un tribunal inférieur se rangeant du côté de deux centres de grossesse pro-vie, Gianna's House et Options Care Center.
Les centres de grossesse pro-vie ont intenté une action en justice préventive contre la procureure générale démocrate de New York, Letitia James, après qu'elle ait poursuivi 11 organisations pro-vie dans la même situation, alléguant une fraude pour avoir encouragé l'annulation de la pilule abortive.
James a allégué que les organisations pro-vie au centre de l'action coercitive de son bureau se sont livrées à des discours « faux et trompeurs » en informant les femmes que l'inversion de la pilule abortive peut être un moyen efficace d'arrêter une fausse couche provoquée et de sauver leur bébé.
La décision de lundi a confirmé une injonction préliminaire émise par le tribunal américain du district ouest de New York l'année dernière, estimant que les plaignants avaient de fortes chances de réussir dans leur procès pour prouver que toute mesure coercitive contre les centres de grossesse pro-vie violerait leurs droits en vertu des premier et quatorzième amendements à la Constitution américaine.
« Une injonction préliminaire est dans l'intérêt public », indique l'avis du juge. « L'injonction préliminaire sert à garantir les droits du premier amendement du […] les plaignants en leur permettant de faire des déclarations motivées par des raisons religieuses et morales qui fournissent des informations sur l'APR [abortion pill reversal] aux femmes qui souhaitent tenter de contrecarrer les effets d'un avortement initié par un médicament oral.
L'organisation juridique conservatrice à but non lucratif Alliance Defending Freedom, qui représentait les plaignants dans leur litige, a réagi à la décision dans une déclaration partagée avec The Christian Post.
« De nombreuses femmes regrettent leur avortement, et certaines changent d'avis après avoir pris le premier médicament abortif et veulent essayer de sauver la vie de leur bébé à naître. Elles devraient être autorisées à entendre parler de cette option et à faire ce choix », a déclaré Caroline Lindsay, conseillère principale d'ADF.
« Le tribunal a raison d'affirmer que les femmes de New York ont le droit d'accéder à des informations sur un supplément de progestérone sûr et efficace par l'intermédiaire de leurs centres de grossesse locaux, indépendamment de ce que le procureur général peut croire personnellement. »
Alors que James et d’autres politiciens démocrates ont mis en doute l’efficacité de l’inversion de la pilule abortive, une étude de 2023 de l’organisation de recherche pro-vie Charlotte Lozier Institute a révélé que 29 des 36 femmes ayant subi une inversion de la pilule abortive ont pu poursuivre leur grossesse.
Le ciblage des centres de grossesse pro-vie en cause dans le litige survient alors que ces organisations se retrouvent dans la ligne de mire des politiciens démocrates à l'échelle nationale à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis de 2022 selon laquelle la Constitution américaine ne contient pas de droit à l'avortement.
En 2022, Bob Ferguson, alors procureur général de Washington, a lancé une enquête sur deux centres de grossesse pro-vie, craignant qu'ils n'aient violé la loi sur la protection des consommateurs de Washington en promouvant l'annulation de la pilule abortive. L'enquête s'est terminée l'année dernière sans qu'aucune accusation ne soit déposée contre les centres.
En 2024, le ministère de la Santé publique du Massachusetts a menacé de mesures disciplinaires les centres de grossesse pro-vie qui favorisent l’inversion de la pilule abortive.
« Les médecins et infirmières autorisées en pratique avancée (APRN) qui exercent en violation des bonnes pratiques de soins de santé acceptées peuvent être sanctionnées pour une conduite qui remet en question leur compétence à exercer », a écrit le Dr Robert Goldstein, commissaire du ministère de la Santé publique du Massachusetts, dans une note.
« Par exemple, il existe des preuves solides que l'inversion de l'avortement médicamenteux n'est pas prouvée, contraire à l'éthique et dangereuse à fournir aux patientes ; de sorte qu'un médecin ou un APRN qui propose ou fournit ce traitement pourrait s'avérer pratiquer de manière incompatible avec la pratique acceptée et être soumis à la discipline. »
Cette semaine encore, la Cour suprême des États-Unis a entendu des plaidoiries dans une affaire portant sur la question de savoir si le bureau du procureur général démocrate du New Jersey, Matthew Platkin, avait violé le premier amendement en ordonnant à un centre de grossesse pro-vie de divulguer des informations sur ses donneuses.
