La cour d’appel rejette le procès d’un thérapeute chrétien contre l’État de Washington pour interdiction de la « thérapie de conversion »
Une cour d’appel a refusé d’entendre à nouveau un appel dans le cas d’un thérapeute chrétien poursuivant l’État de Washington pour son interdiction de thérapie pour les mineurs souffrant d’attirance non désirée pour le même sexe.
La Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit a voté lundi pour refuser une nouvelle audience plénière pour un procès intenté par le thérapeute Brian Tingley, qui conteste la loi de Washington.
Le juge de circuit Diarmuid F. O’Scannlain a rédigé une déclaration concernant l’ordre de refuser la nouvelle audience en banc, mais a également estimé que l’avis antérieur du groupe spécial était «erroné» dans son raisonnement.
« En somme, en vertu des précédents contraignants de la Cour suprême, la thérapie de conversion consistant entièrement en parole ne peut être interdite sans un certain degré d’examen du premier amendement », a écrit O’Scannlain.
« Le panel ne cite aucune preuve de la proposition invraisemblable selon laquelle la thérapie de conversion menée entièrement au moyen de la parole risque de causer des dommages physiques directs… La parole qui risque de causer des dommages psychologiques ne devient pas ainsi une conduite sans parole sans les protections du premier amendement. »
Le juge de circuit Patrick J. Bumatay a rédigé une opinion dissidente au vote, concluant que l’ensemble du tribunal aurait dû examiner les arguments du premier amendement de Tingley.
« Parce que le discours qui sous-tend la thérapie de conversion est majoritairement – sinon exclusivement – religieux, nous aurions dû accepter la requête de Tingley pour un examen en banc afin d’évaluer sa revendication de liberté d’expression selon une norme plus exigeante », a écrit Bumatay.
« Il se pourrait bien que, même sous un examen approfondi, l’intérêt de Washington à protéger les mineurs surmonterait le défi de la liberté d’expression de Tingley. Mais notre tribunal se trompe manifestement en soumettant la loi de Washington à un simple examen rationnel.
Des groupes d’activistes LGBT comme le National Center for Lesbian Rights, qui est intervenu dans l’affaire au nom de l’interdiction de la thérapie de conversion de l’État de Washington, ont célébré la décision du tribunal.
La directrice juridique du NCLR, Shannon Minter, a déclaré dans un communiqué que la cour d’appel « a affirmé que les États peuvent exiger des prestataires de soins de santé mentale agréés qu’ils se conforment aux normes éthiques et professionnelles interdisant l’utilisation de traitements inutiles, inefficaces et nocifs pour leurs patients mineurs. Ceux-ci sont courants sens des protections qui sont malheureusement nécessaires pour empêcher les thérapeutes contraires à l’éthique de frauder les parents et de causer de graves dommages aux jeunes LGBTQ. »
En 2018, le gouverneur de l’État de Washington, Jay Inslee, a promulgué le projet de loi 5722 du Sénat, qui interdisait aux thérapeutes agréés de s’engager dans une thérapie visant à changer l’orientation sexuelle des mineurs.
Aussi connue sous le nom de thérapie de conversion ou « thérapie réparatrice », la thérapie SOCE consiste à essayer de réduire ou d’éliminer l’attirance sexuelle envers le même sexe chez un individu.
Bien que la loi prévoie une exemption pour les organisations religieuses, Tingley a intenté une action contre Washington au sujet de la loi en 2021, arguant en partie que l’exemption n’allait pas assez loin pour protéger la liberté de religion et la liberté d’expression.
En septembre dernier, un panel de trois juges du neuvième circuit a statué à l’unanimité contre Tingley, le juge de circuit Ronald M. Gould étant l’auteur de l’avis du tribunal, dans lequel il a soutenu que l’État avait le pouvoir de réglementer les pratiques médicales.
« Les États ne perdent pas le pouvoir de réglementer la sécurité des traitements médicaux effectués sous l’autorité d’une licence d’État simplement parce que ces traitements sont mis en œuvre par la parole plutôt que par le scalpel », a écrit Gould.
« La loi de Washington interdit aux thérapeutes de pratiquer la thérapie de conversion sur les mineurs. Il ne fait aucune référence à la religion, sauf pour préciser que la loi ne s’applique pas à la pratique des conseillers religieux.
