La Californie va payer plus de 192 000 $ pour régler un procès pour liberté d’expression avec un groupe pro-vie
L’État de Californie devra payer plus de 192 000 dollars en dépenses et frais juridiques pour régler un procès intenté par un groupe pro-vie au sujet d’une loi qui restreignait les manifestations sur les sites de vaccination.
Dans une ordonnance publiée cette semaine, Right to Life of Central California et le bureau du procureur général de Californie, Rob Bonta, ont convenu d’un règlement dans lequel l’État n’appliquerait pas le projet de loi 742 du Sénat contre le groupe pro-vie ou tout autre orateur. De plus, l’État a accepté de payer au plaignant « 192 706 $ en honoraires et dépenses raisonnables d’avocat ».
Le Droit à la vie a intenté une action contre la Californie après que l’État a adopté le SB 742 en octobre 2021, qui limitait les manifestations en dehors des sites de vaccination, y compris une clinique locale de Planned Parenthood qui fournissait des vaccins contre le virus du papillome humain.
Le chapitre Droit à la vie soutient que son principal moyen de sensibilisation passe par son centre de sensibilisation, situé à côté de la principale clinique d’avortement de Planned Parenthood Mar Monte à Fresno. Le parking du centre de sensibilisation est adjacent au parking de la clinique Planned Parenthood. Les deux organisations partagent un trottoir public, où le personnel et les bénévoles du centre de sensibilisation offrent des ressources et des services gratuits.
L’Alliance Defending Freedom, une organisation juridique conservatrice à but non lucratif qui a défendu avec succès des affaires liées au Premier Amendement devant la Cour suprême des États-Unis, a représenté le groupe pro-vie dans le litige.
L’avocate principale d’ADF, Denise Harle, a déclaré que le règlement est « une victoire significative » pour son client et « pour tous les autres intervenants en Californie ».
« Les femmes confrontées à des grossesses non planifiées méritent de bénéficier d’un soutien total et de ressources lorsqu’elles choisissent la vie pour leurs enfants à naître, mais l’État de Californie a tenté de manière inconstitutionnelle de faire taire les voix de ceux qui défendaient leurs intérêts », a déclaré Harle dans un communiqué mardi.
« Le Premier Amendement protège chaque Californien, quel que soit son point de vue. Désormais, le personnel et les bénévoles de Right to Life peuvent poursuivre leur mission essentielle consistant à servir les femmes vulnérables de la région centrale de la Californie grâce à leurs services gratuits et vitaux. »
Signé par le gouverneur démocrate Gavin Newsom, le SB 742 rend illégal le fait d’approcher et de harceler une personne qui se trouve « à moins de 100 pieds de l’entrée ou de la sortie d’un site de vaccination et qui cherche à entrer ou à sortir d’un site de vaccination ».
« Les manifestants sur les sites de vaccination continuent d’entraver et de retarder la capacité des Californiens à accéder aux sites de vaccination », a soutenu le SB 742. « Compte tenu de la distance sur laquelle les maladies infectieuses aéroportées se propagent, une zone tampon de 30 pieds est nécessaire pour protéger la santé des Californiens qui tentent de se propager. accéder aux sites de vaccination.
Enfreindre la loi sur la zone tampon était « passible d’une amende n’excédant pas mille dollars (1 000 dollars), d’un emprisonnement dans une prison de comté n’excédant pas six mois, ou de cette amende et de l’emprisonnement ».
Le sénateur Richard Pan de Sacramento, un démocrate, a parrainé le projet de loi. Il a fait valoir que le projet de loi était nécessaire pour protéger les professionnels de la santé qui distribuent des vaccins vitaux.
« Les agents de santé qui administrent des vaccins et sauvent des vies ont besoin que les autorités locales disposent du SB 742 pour les protéger, eux et leurs patients, des extrémistes qui gênent et menacent les personnes de violence et de perte d’intimité pour leur participation aux cliniques de vaccination contre le Covid-19 », a déclaré Pan lors de la conférence de presse. temps.
Peu de temps après l’adoption du projet de loi, la section Droit à la vie a intenté une action en justice. Le juge de district américain Dale Drozd, nommé par Obama, a accordé en partie une ordonnance d’interdiction temporaire contre l’application de la loi.
« Même en supposant que l’intérêt de l’État à garantir que les Californiens puissent obtenir et accéder aux vaccins » est un intérêt impérieux – une hypothèse que ce tribunal ferait volontiers en ce qui concerne l’accès aux vaccins contre le Covid-19 étant donné cette crise de santé publique en cours et cette pandémie mondiale – le plaignant a a montré qu’il est susceptible de réussir à prouver que le SB 742 n’est pas étroitement adapté à servir cet intérêt », a écrit Drozd.
« Les préoccupations du législateur concernant les préjudices qu’il a cherché à remédier en promulguant le SB 742 sont fondées et méritent l’effort. Néanmoins, selon les normes juridiques applicables à la requête en cours, il est clair que le demandeur a satisfait à son fardeau de démontrer que le La balance des actions et l’intérêt public pèsent en sa faveur dans cette affaire. »
