Kim Davis cherche à annuler le verdict lui ordonnant de payer des dommages et intérêts à un couple de même sexe

Une ancienne greffière de comté qui a attiré l’attention nationale pour avoir refusé de délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe en raison de ses croyances religieuses protégées, fait appel d’une décision de justice lui ordonnant de payer des dommages émotionnels à un couple gay à qui elle a refusé de délivrer une licence de mariage.

Le cabinet d’avocats Liberty Counsel a déposé jeudi une requête auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Kentucky visant à annuler un jugement contre l’ancienne greffière du comté de Rowan, Kim Davis, qui l’avait condamnée à payer 100 000 $ à un couple de même sexe qui affirmait son refus. Leur fournir une licence de mariage leur a causé une «détresse émotionnelle».

Alors qu’un jury a accordé aux plaignants David Ermold et David Moore 50 000 $ chacun, le juge du tribunal de district américain David Bunning a ordonné à Davis de payer au couple 246 026,40 $ supplémentaires en honoraires d’avocat et 14 058,30 $ en autres dépenses. Le verdict du jury, ainsi que le mémorandum et l’ordonnance ultérieurs de Bunning, ont mis Davis à payer plus de 360 ​​000 $.

La requête soutient que les dommages émotionnels accordés à Ermold et Moore étaient injustifiés : « Les plaignants n’ont présenté au jury rien de plus que leur propre témoignage bref et concluant. Les plaignants n’ont présenté aucun témoin, n’ont fourni aucun expert, ne se sont appuyés sur aucun professionnel de la santé, de la santé mentale ou de l’économie et ont gaspillé l’opportunité de présenter des preuves documentaires des dommages.

« Au lieu de cela, ce que les plaignants ont présenté au jury n’était que leur propre bref témoignage selon lequel leurs sentiments individuels étaient blessés, qu’ils se sentaient humiliés et – même s’ils admettaient qu’ils n’avaient aucune idée de la façon de calculer les dommages-intérêts – que 50 000 $ était le chiffre arbitraire qu’ils avaient reçu. a été proposé pour dommages-intérêts », indique le document. La requête citait également le témoignage de Moore, qui a insisté : « Je ne sais pas quelle est la valeur » concernant les dommages émotionnels.

Selon Moore, « c’est au jury de décider. C’est aux autres de décider quelle est la valeur. Je ne sais pas. Peut-être que cela n’a aucune valeur. Je ne sais pas.

« Un plaignant qui a la charge de la preuve de démontrer avec des preuves compétentes qu’il a subi des dommages et de prouver le montant de ces dommages, est terriblement en deçà de cette charge alors que sa meilleure réponse est que sa détresse émotionnelle alléguée « peut-être qu’elle a aucune valeur », indique la motion. « L’affaire n’aurait pas dû être confiée au jury. »

Le document judiciaire souligne également que « les plaignants n’ont même pas demandé l’aide d’un professionnel de la santé mentale pour leur prétendue détresse émotionnelle, et encore moins fait venir un témoin médical pour témoigner au procès. » les dommages doivent « produire des preuves réelles de détresse et de blessure, et pas seulement des déclarations concluantes à ce sujet ».

« Il n’y a aucune preuve pour étayer le verdict », a déclaré vendredi le fondateur et président de Liberty Counsel, Mat Staver. « Aujourd’hui, grâce à Kim Davis, chaque employé du Kentucky a désormais la liberté de servir en tant qu’élu sans compromettre ses convictions religieuses et sa conscience. Cette affaire a le potentiel d’étendre les mêmes protections de la liberté religieuse au-delà du Kentucky et d’annuler une décision qui a été mal décidée et qui devrait être annulée.

Comme Staver l’a suggéré, Davis a attiré l’attention des médias nationaux suite à son refus de délivrer des licences de mariage homosexuel suite à la décision de la Cour suprême des États-Unis. La décision de 2015 a déterminé que la Constitution américaine contient le droit au mariage homosexuel et a annulé toutes les interdictions existantes sur le mariage homosexuel au niveau des États, y compris au Kentucky.

Davis avait expliqué à l’époque que « délivrer une licence de mariage qui entre en conflit avec la définition divine du mariage, avec mon nom apposé sur le certificat, violerait ma conscience. » Davis a fini par aller en prison pendant près d’une semaine pour refusant de se conformer à une ordonnance du tribunal l’obligeant à délivrer des licences de mariage homosexuel.

« Liberty Counsel soutient que Davis ne devrait être tenue responsable d’aucun dommage parce qu’elle avait droit à un accommodement religieux en délivrant des licences de mariage sous son nom et sous son autorité qui était en conflit avec ses croyances religieuses », a affirmé le cabinet d’avocats. « En avril 2016, le [Kentucky] Le législateur a accordé à l’unanimité des accommodements religieux et de conscience à tous les commis pour qu’ils ne délivrent pas de licences de mariage entrant en conflit avec leurs croyances religieuses.

En plus de contester la validité des allégations de détresse émotionnelle d’Ermold et Moore, Liberty Counsel a accusé Bunning de s’être livré à un comportement « illégal » alors qu’il supervisait l’affaire. Plus précisément, le cabinet d’avocats a soutenu que Bunning « avait indûment autorisé des questions concernant la question de savoir si un juré potentiel avait des objections religieuses ou morales au « mariage homosexuel ».

« Le juge a rejeté l’objection de Liberty Counsel, ce qui a permis aux plaignants d’exclure tous les jurés ayant des croyances religieuses et ceux qui avaient des objections au « mariage homosexuel ». Cette question excluait essentiellement les jurés sur la base de la religion. , ce qui est illégal en vertu du précédent juridique actuel et de la loi fédérale.