Déconstruire la foi chrétienne est presque toujours émotionnel

A quoi ça sert de déconstruire quelque chose ? Est-ce pour disséquer et segmenter ses parties pour une évaluation séparée ? Qui fixe les critères et pourquoi ? Ou s’agit-il de remettre en question sans relâche et éventuellement de trouver des réponses ? La pensée philosophique est variée sur ce que signifie déconstruire. En bref, c'est un exercice intellectuel qui cherche à analyser un texte ou une proposition et, espérons-le, à parvenir à une interprétation significative.

Les idées culturelles peuvent transformer un concept tel que la déconstruction en une conviction selon laquelle il détient la clé de toute quête de la vérité sur un sujet. Lorsqu’il s’agit de foi chrétienne, les croyants ne devraient pas laisser passivement la pensée culturelle déterminer le fonctionnement de notre foi.

Je crois que lorsque la pensée critique est exercée de manière équitable, la foi chrétienne reste légitimement pertinente pour l'expérience humaine ; et ça, l’idée de le déconstruire est un battage médiatique circulaire. Comme l'a dit un jour TS Eliot : « Nous ne cesserons pas l'exploration et la fin de toutes nos explorations sera d'arriver là où nous avons commencé et de connaître l'endroit pour la première fois. »

Les efforts intellectuels sont généralement encouragés par quelque chose. Qu’est-ce qui motive notre quête de déconstruction de la foi chrétienne ? Quelles sont les attentes ? Cela commence presque toujours par chercher honnêtement à surmonter les doutes et à satisfaire les critiques culturelles. Mais ce qui entre en jeu, ce n’est pas la logique, la raison ou la connaissance scientifique. C'est subjectivement émotionnel et pas aussi objectif qu'on pourrait le penser. Le psychologue accompli Jordan B. Peterson commente de la même manière dans son récent livre :

^[1]

Il semble donc que les outils de la rationalité puissent être utilisés pour justifier ce que les gens peuvent prédéterminer à aimer ou à ne pas aimer à propos de quelque chose. Il y a un siècle, GK Chesterton nous avertissait également que l’absurdité pourrait devenir un attrait culturel fondé sur des « faits ». Il a déclaré : « Deux et deux font quatre, c’est un fait. Mais deux et deux font cinq, c’est aussi un fait.

En effet, nous vivons désormais dans un contexte culturel dans lequel la raison est orientée vers n’importe quel récit préféré, et remettre en question le contraire est jugé judicieux. Les questions incessantes donnent le contrôle à celui qui pose la question et peuvent être manipulées pour concocter une norme déraisonnable pour les réponses. C'est pourquoi devant un tribunal, le contre-interrogatoire peut être contesté et un juge décide si l'objection d'une question doit être retenue ou rejetée. La remise en question est en effet nécessaire et doit être encouragée. Cependant, je remarque qu’en matière de foi chrétienne, les croyants sont harcelés par des questions visant non pas à découvrir la vérité mais à en éliminer le message.

La croyance fondamentale de la foi chrétienne est la Résurrection. Cet événement historique peut-il être déconstruit ? Tout peut être déconstruit. La question est encore une fois : un demandeur a-t-il des attentes raisonnables qui peuvent être satisfaites ? Il semble que remettre en question la foi chrétienne établisse un mur d’étanchéité à tel point que rien de ce qui est présenté ne suffira. Hugh Ross a fait remarquer à Peter Atkins qu'il semblait qu'aucune preuve ne pourrait le persuader de croire en Dieu. « Pour être honnête », a répondu Atkins, « c'est probablement le cas » (YouTube 1:19).

Si l’on part d’un seuil imprenable, toute tentative de déconstruction d’une croyance centrale comme la résurrection ne pourra jamais produire une foi chrétienne justifiée.

De nos jours, les personnalités des médias sociaux influencent la culture. L'influenceur sceptique de YouTube, Alex O'Connor, compte plus d'un million d'abonnés. Il a interviewé William Lane Craig sur la résurrection. A cette occasion, O'Connor a semblé juste et sincère dans ses questions. Cependant, il y a eu un moment où il a commencé à qualifier la résurrection d’événement « étrange ». Il n'était pas obligé d'utiliser cette étiquette péjorative. À mon avis, de tels descripteurs révèlent des aversions émotionnelles. Craig a qualifié la résurrection de « remarquable ». O'Connor aurait pu aussi choisir « remarquable », ou exceptionnel, singulier, phénoménal, peu commun, mais il a choisi « bizarre ». Les mots sont devenus viralement conséquents et peuvent acquérir une influence culturelle grâce à laquelle les gens commencent à croire que la résurrection est « bizarre ». C'est donc un « fait » que la pensée culturelle peut inciter les gens à commencer à croire que « deux plus deux font cinq ».

Le grand message de la Bonne Nouvelle est que, de manière très réelle, un pécheur peut être réconcilié avec Dieu par la grâce. Si l'Évangile était dépourvu de vérité, il ne provoquerait pas d'expériences émotionnelles aussi lourdes dans le cœur et l'esprit d'une personne. Émotionnellement, en entendant le message de la foi chrétienne, les gens l'évaluent immédiatement en fonction des exigences personnelles qu'implique leur style de vie. Cette expérience est très réelle et repousse souvent émotionnellement afin de saper le puissant message selon lequel la grâce produit « la paix avec Dieu par notre Seigneur Jésus-Christ » (Rom. 5 : 1). La sape se joue en insistant sur des points de satisfaction tangibles. La foi chrétienne est amenée à se déconstruire jusqu’à ce que sa version progressiste ne puisse plus être justifiée par la foi. Il est temps pour les croyants de faire preuve d’esprit critique et de déconstruire avec audace l’obstination de la pensée culturelle.

Le point de départ d'une exploration honnête et ouverte de la foi chrétienne arrive souvent là où il a commencé, et la lumière s'allume « pour la première fois » pour réaliser à quel point la grâce de Dieu est merveilleuse. La transition est définie par la nouvelle naissance. D’une manière ou d’une autre, nous n’insistons plus sur cette directive déterminante de Jésus : « En vérité, en vérité, je vous le dis, si quelqu’un ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu » (Jean 3 : 3).

Cette « voir » ne fait pas spécifiquement référence au moment où vous mourez. La régénération offre une nouvelle paire de yeux très réelle ici et maintenant. Les croyants deviennent de nouvelles personnes et découvrent que la paix avec Dieu est ce qu’ils recherchent depuis toujours.

[1] (Penguin Books : New York, 2024), xxvi.