« Déchirante myope '': l'ancien avortement répond à la revendication du chef démocrate sur l'avortement
Un ancien avoriste et un expert en politique pro-vie a souligné les défauts de la conférencière de la Chambre du Colorado, Julie McCluskie, selon laquelle les avortements financés par les contribuables pour les femmes à faible revenu pourraient économiser de l'argent à l'État.
Le représentant McCluskie, D-Dillon, est l'un des quatre sponsors démocrates du projet de loi du Sénat 25-183, qui obligerait les résidents du Colorado à financer les avortements pour les femmes inscrites à Medicaid ou au programme de santé pour enfants de l'État plus.
« Une naissance est plus chère qu'un avortement », a affirmé McCluskie lors d'une audience du comité de santé et des services sociaux de la Chambre la semaine dernière. Le conférencier de la Chambre du Colorado a fait valoir que le projet de loi pourrait entraîner des économies de coûts pour l'État et son programme Medicaid en raison de «les naissances évitées qui n'auront pas lieu».
Selon la note fiscale du projet de loi, couvrant le coût de l'avortement par Medicaid / CHP + devrait augmenter de 30% le nombre de «naissances évitées». Le chiffre provient d'une étude publiée en juin 2019 qui a analysé plus de 200 femmes enceintes présentant leurs premières visites prénatales dans le sud de la Louisiane.
La note fiscale du projet de loi a qualifié l'étude de «la seule recherche pertinente disponible mesurant le nombre d'adultes éligibles à Medicaid qui demanderaient un avortement s'ils étaient couverts, mais qui ne pouvaient autrement pas payer de poche pour les soins.»
La conférencière de la Chambre du Colorado, Julie McCluskie, n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Christian Post.
La Dre Catherine Wheeler, ancienne avorteur et ob-GYN à la retraite au Colorado, s'est abordée à l'étude de Louisiane citée dans la note fiscale du projet de loi. Wheeler a noté que l'étude a réellement révélé que la majorité des femmes enceintes qui n'étaient pas en mesure d'obtenir un financement Medicaid pour un avortement exprimaient la confiance que le transport de leurs bébés à terme était la bonne décision.
« Promouvoir un avortement induit au motif qu'il est moins cher pour le gouvernement que l'accouchement, c'est démontrer une attitude déchirante myope envers la valeur de la vie des Coloradans », a déclaré Wheeler au Christian Post.
« Bien sûr, il est moins cher à court terme pour l'État de tuer un enfant pré-né plutôt que de la soutenir, ainsi qu'à sa mère, à travers l'accouchement et les premières années très vulnérables de sa vie », a déclaré le médecin à la retraite. « Mais toute société devrait reconnaître que la prise en charge des mères car elle augmente la prochaine génération est un investissement digne », a-t-elle ajouté.
Wheeler, qui est président de l'American Association of Pro-Life Obstetriciens and Gynecologists 'Colorado Chapter, a également cité une étude de Charlotte Lozier Institute publiée dans le Cureus Medical Journal en janvier 2023.
L'étude de l'Organisation de recherche Pro-Life a révélé que plus de 60% des femmes interrogées qui avaient des avortements ont signalé des niveaux élevés de pression pour interrompre de multiples sources, et ces mêmes femmes étaient associées à des niveaux plus élevés de santé mentale et de problèmes de qualité de vie.
«Les femmes du Colorado à faible revenu, dont la majorité désirent leurs bébés, méritent un gouvernement qui soutiendra inconditionnellement leurs grossesses, et non les poussant vers l'interruption pour économiser de l'argent pour l'État», a déclaré Wheeler.
Melanie Israel, boursier invité au Richard et Helen DeVos Center for Life, Religion et Family à la Heritage Foundation à Washington, DC, a déclaré que les commentaires du conférencier de la Chambre du Colorado ont été faits lors de l'audience du comité de ce qui se passe « lorsque la mauvaise éthique rencontre une mauvaise économie. »
« L'État n'économisera pas de l'argent en abandonnant certains de ses futurs résidents », a déclaré le boursier invité au groupe de réflexion conservateur à CP. «Les contributions futures des enfants à naître – au cours de plusieurs décennies – sont importantes.»
Israël a souligné un rapport du comité économique conjoint du Congrès de juin 2022 qui a révélé que «les coûts de l'avortement l'emportent largement sur les prestations réclamées». Le rapport a analysé l'argument des économistes et de la secrétaire au Trésor des États-Unis, Janet Yellen, que les restrictions d'avortement auraient nuire à l'économie en rendant soi-disant plus difficile pour les femmes d'équilibrer leur carrière et leurs familles.
Les républicains qui faisaient partie du comité à l'époque estimaient que le coût de l'avortement en 2019 était d'au moins 6,9 billions de dollars, soit 32% du produit intérieur brut. Selon l'estimation des républicains, le coût économique de l'avortement est «425 fois supérieur à la perte de bénéfices que les mères devraient encourir lorsqu'ils ont un enfant».
L'expert en politique pro-vie a également souligné la valeur de la vie humaine, affirmant qu'une «culture saine» essaierait de s'assurer que tout le monde a une chance de s'épanouir, quelles que soient leur situation ou leur stade de développement.
«Soutenir les bébés – et leurs mamans et leurs familles – n'aidera pas seulement l'économie du Colorado, cela aidera également sa culture», a déclaré Israël.
«Les politiques familiales qui encouragent le mariage, les relations saines et la parentalité feront plus pour résoudre des problèmes comme la pauvreté que l'avortement subventionné par les contribuables ne le peut jamais», a-t-elle ajouté. «Espérons que les décideurs politiques du Colorado se concentrent pour aider les familles à prospérer, et sans payer les mères pour interrompre leurs enfants.»
