Débats de la Cour suprême si les parents religieux peuvent éteindre les enfants des cours d'école LGBT
La Cour suprême des États-Unis pèse dans quelle mesure les parents peuvent éteindre leurs enfants de l'enseignement des écoles publiques dans lesquels les livres sur le thème des LGBT sont lus dans le cadre du programme.
La Cour suprême a entendu des arguments oraux mardi matin dans l'affaire centrée sur la question de savoir si les parents des écoles publiques du comté de Montgomery, Maryland – le plus grand district scolaire de l'État – ont un droit constitutionnel en vertu du premier amendement pour exempter leurs enfants des leçons qui comportent une idéologie LGBT.
Eric Baxter du Becket Fund for Religious Liberty a plaidé l'affaire au nom d'une coalition diversifiée de parents chrétiens, musulmans et juifs, affirmant dans ses arguments d'ouverture selon lesquels « les pétitionnaires méritent un soulagement préliminaire complet » du district scolaire car cela ne leur permettra pas de retirer leurs enfants de cette instruction.
« Exempter les étudiants pour certaines raisons religieuses, mais pas d'autres ne peuvent pas être carrés avec le premier amendement », a déclaré Baxter. « Dans un système où des milliers d'étudiants ont quotidiennement opté dans et hors de la classe pour plusieurs raisons, il n'y a aucun fondement pour refuser les désactivés pour des raisons religieuses. »
La juge Elena Kagan, l'un des trois membres libéraux de la Cour, a exprimé sa préoccupation concernant les « lignes » avec les désactivés, croyant que si les plaignants réussissaient, il y aurait des « opt-out pour tout le monde », peu importe à quel point la question parentale est triviale.
Baxter a répondu que «les écoles partout dans le pays» travaillent en supposant que les objections religieuses sincères peuvent être une raison pour une opt-out.
Il a ajouté que le comté de Montgomery opérait également selon cette règle et « il n'y avait jamais de problèmes avant d'avoir introduit un programme d'études qui endoctriminait clairement les étudiants ».
Le juge Ketanji Brown Jackson s'est demandé si la Cour suprême « attendait que nous ayons un dossier » qui est plus détaillé sur ce qui se passait dans les salles de classe, tandis que Baxter a fait valoir que le « dossier est incontestable ».
Jackson a grillé Baxter sur des scénarios possibles comme les étudiants qui mettent en place des affiches pro-LGBT ou un enseignant ayant une photo d'un partenaire de même sexe sur son bureau de classe, demandant si les parents peuvent se retirer de voir ces choses.
Baxter a fait valoir que de telles questions n'apparaissent pas devant les tribunaux et que tous les parents poursuivent un district scolaire sur de telles questions perdraient probablement en fonction d'un examen strict.
L'avocat a précisé que le simple fait d'avoir les livres sur le thème des LGBT dans les écoles est une «exposition», mais le fait que l'enseignant approuve ouvertement les messages des livres à un public étudiant captif est une «coercition».
Alan Evan Schoenfeld a fait valoir au nom du district scolaire, déclarant dans ses commentaires d'ouverture que « chaque jour dans les salles de classe des écoles élémentaires publiques à travers le pays, les enfants apprennent des idées qui sont en conflit avec les croyances religieuses de leur famille ».
« Chacune de ces choses est profondément offensante pour certaines personnes de foi, mais en savoir plus n'est pas un fardeau juridiquement reconnaissable pour le libre exercice », a déclaré Schoenfeld.
Schoenfeld a affirmé qu'une décision en faveur des plaignants « constituerait des tribunaux pour jouer le rôle de la commission scolaire, une tâche pour laquelle cette Cour a reconnu qu'ils étaient mal adaptés ».
Le juge Samuel Alito, l'un des membres les plus conservateurs de la Cour, a contesté ce qu'il croyait être le rejet par le district scolaire des objections religieuses sincèrement détenues par les parents. Alito a demandé à Schoenfeld s'il pensait que les responsables de l'école pouvaient faire ce qu'ils voulaient concernant le programme d'études.
« Je ne pense pas qu'il soit vrai que les écoles publiques peuvent faire ce qu'elles veulent », a-t-il répondu. « Il y a des lignes claires à tracer; cette cour les a dessinées. »
En octobre 2022, le Montgomery County Board of Education a approuvé un groupe de livres sur le thème des LGBT pour l'inclusion dans les programmes d'arts en anglais des écoles. Après une manifestation des grands parents devant le bureau du district scolaire de Rockville en 2023, les parents ont poursuivi le conseil d'administration, faisant valoir que le district scolaire avait violé leurs croyances sincèrement détenues.
Le juge de district américain Deborah Boardman, nommé de Biden, a rejeté la requête en injonction préliminaire en août 2023, concluant que les parents n'ont pas montré que « l'utilisation des livres d'histoires franchit la ligne d'une influence autorisée à une endoctrinement potentiellement inadmissible ».
En mai 2024, un panel de trois juges de la 4e Circuit Court of Appeals américaine a confirmé la décision de la Cour inférieure dans une décision 2-1, avec le juge de circuit G. Steven Agee, un nommé de George W. Bush, autorisant l'opinion majoritaire.
« [T]Voici aucune preuve à l'heure actuelle que la décision du Conseil de ne pas autoriser les opt-outs oblige les parents ou leurs enfants à changer leurs croyances religieuses ou à conduite, soit à l'école, soit ailleurs « , a écrit Agee.
Le juge de circuit A. Marvin Quattlebaum, Jr., nommé par Trump, a dissident, écrivant que les parents avaient « montré la décision du conseil de nier les désactivés religieux accablés par le droit de ces parents d'exercer leur religion et de diriger l'éducation religieuse de leurs enfants en les mettant au choix de compromettre leurs croyances religieuses ou de renoncer à une éducation publique pour leurs enfants. »
« Le refus du conseil d'administration d'accorder les demandes des parents pour les éteintes religieuses à l'enseignement avec les livres dont le conseil d'administration requis est utilisé pour promouvoir la diversité et l'inclusivité à la communauté LGBTQ + oblige les parents à faire un choix – soit adhérer à leur foi ou recevoir une éducation publique gratuite pour leurs enfants. Ils ne peuvent pas faire les deux », a déclaré Quattlebaum.
En janvier, la Cour suprême a publié une liste d'ordonnances diverses d'accord sans commentaire à un appel dans le cas de
