Débat orthodoxe sur les églises ethnocentriques au milieu de la guerre russo-ukrainienne
Accueil » Actualités » Débat orthodoxe sur les églises ethnocentriques au milieu de la guerre russo-ukrainienne

Débat orthodoxe sur les églises ethnocentriques au milieu de la guerre russo-ukrainienne

Les questions « de la taille de Nicée » discutées lors d’une conférence de 400 théologiens de 44 pays incluent « l’hérésie » de l’ethno-phylétisme.

Près de 400 théologiens chrétiens orthodoxes de 44 pays se sont réunis lors de la plus grande conférence internationale de ce type en Grèce jeudi 12 janvier pour discuter des questions « de la taille de Nicée » auxquelles l’Église orthodoxe orientale est confrontée au milieu de la guerre et de la division amère.

Certaines des questions les plus controversées de la méga-conférence de l’Association théologique orthodoxe internationale, réunie à Volos, ont été exposées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie en février, qui a exacerbé la scission entre une Église orthodoxe ukrainienne nouvellement indépendante à Kyiv et l’Église russe Église orthodoxe basée à Moscou.

L’orateur principal de la conférence, le métropolite Ambrosios (Zografos) de Corée et exarque du Japon, évêque du patriarche œcuménique de Constantinople, a déclaré à l’assemblée mercredi soir que les différentes branches du christianisme orthodoxe avaient fomenté une hérésie en prenant parti dans la guerre, appelant c’est « une parodie indescriptible » qu’en conséquence, « la plupart des dirigeants orthodoxes n’ont pas condamné sans équivoque cette guerre diabolique.

« Nous ne pouvons même pas dire : ‘Eh bien, c’est une guerre menée par des politiciens. Nos églises sont contre cela », a déclaré Ambrosios, « parce que si peu de nos dirigeants d’église ont réellement adopté une position publique contre la guerre.

À l’origine de la scission entre la Russie et l’Ukraine se trouve une hérésie théologique appelée ethno-phylétisme qui confond l’Église et la nation, a expliqué Ambrosios. La pratique consistant à appliquer la gouvernance de l’Église en fonction de l’ethnicité, de la nationalité ou de la culture plutôt que de la géographie, a déclaré le métropolite, n’est « rien de moins que le plus grand danger pour l’unité orthodoxe de l’Église ».

Les effets de l’ethno-phylétisme conduisent souvent les membres de l’église à exclure les chrétiens qui ne correspondent pas à leur identité ethnique particulière, même subtilement, ou à élever la nationalité au-dessus de la foi.

Le débat sur l’idéologie a conduit à pointer du doigt : les critiques du patriarcat de Moscou soulignent que l’église russe s’est étendue à des juridictions, comme l’Afrique, où elle n’avait aucune autorité canonique. Les détracteurs du patriarcat de Constantinople soulignent, d’autre part, qu’en 1922, le patriarche grec a établi des églises orthodoxes grecques aux États-Unis, rivalisant avec la présence de l’église russe. L’organisation dirigée par la Russie des églises orthodoxes aux États-Unis a changé après la révolution russe et au milieu des vagues d’immigrants d’Europe de l’Est qui ont demandé des prêtres de l’étranger pour les servir.

Image : Photo publiée avec l’aimable autorisation de l’IOTA

Les participants à la méga-conférence de l’Association théologique orthodoxe internationale posent ensemble à Volos, en Grèce.

Certains soutiennent que l’élimination complète de l’ethno-phylétisme signifierait la consolidation des églises orthodoxes indépendantes aux États-Unis, telles que la grecque, la serbe, l’antiochienne, la russe et d’autres qui chevauchent actuellement leurs juridictions, en une seule église orthodoxe pour la région.

Le diagnostic d’Ambrosios fait largement écho à un contingent d’érudits et de membres du clergé orthodoxes qui s’opposent à l’invasion de l’Ukraine par la Russie, notamment les sponsors de l’événement, l’Association théologique orthodoxe internationale (IOTA), l’Association d’études théologiques orthodoxes et l’Académie d’études théologiques de Volos. Les universitaires représentent quelque 28 domaines d’études, y compris les femmes dans l’église, l’ascétisme, la science et la théologie, la théologie politique et plus encore, le tout sous le thème de la mission et de l’Église orthodoxe. Des membres du Patriarcat de Moscou étaient également présents.

« La méga-conférence … est devenue le rassemblement le plus important, sinon le plus important, d’érudits chrétiens orthodoxes du monde entier », a déclaré Anton Vrame, membre du conseil d’administration de l’IOTA et professeur d’éducation religieuse à l’école orthodoxe grecque Holy Cross. de théologie à Brookline, Massachusetts. « L’esprit de la conférence est joyeux, avec un fort sentiment d’unité parmi les divers membres. »

L’IOTA a tenu sa première conférence en Roumanie en 2019. Favorisant la collaboration entre les universitaires orthodoxes, catholiques et protestants, la conférence vise à aider les chefs d’église à perpétuer les traditions orthodoxes dans des contextes modernes, a déclaré le président de l’IOTA, Paul L. Gavrilyuk. Il a cité l’intégrisme religieux, le changement climatique, la pandémie, les incertitudes économiques et la guerre en Ukraine comme des pressions sur l’église pour qu’elle réponde aux affaires mondiales, « dans l’intérêt de servir le Christ et l’église ».

Pantelis Kalaitzidis, directeur de l’Académie Volos, a déclaré à l’auditoire que la mission de l’Église ne peut pas être seulement une préoccupation théorique ou historique, mais doit aussi être contemporaine, puisque « la révélation de Dieu a lieu dans l’histoire ».

Beaucoup considèrent le soutien de l’Église russe à la guerre en Ukraine comme un résultat malheureux de l’ethno-phylétisme, exprimé comme une idéologie du « monde russe ». Le président russe Vladimir Poutine et le patriarche Cyrille du patriarcat de Moscou ont souvent invoqué cette idéologie, selon laquelle une sphère d’influence russe transnationale appelée Sainte Russie a un centre politique, un centre spirituel, une langue, une église et un patriarche communs qui collaborent avec le chef national pour gouverner et défendre la moralité et la culture.

Mais les effets de la fragmentation orthodoxe peuvent être observés non seulement en Ukraine mais aussi dans toutes les juridictions orthodoxes, disent certains participants à la conférence, de l’Europe occidentale et des États-Unis à l’Afrique et à l’Asie de l’Est. Jeudi, Gavrilyuk a dirigé une prière pour les victimes de la guerre en Syrie, en Afghanistan et en Éthiopie, où une paix fragile a récemment mis fin à une guerre civile ethnique avec des chrétiens orthodoxes orientaux de chaque côté. Il a déclaré que l’Église orthodoxe devait être plus qu’un « club ethnique ».

L’établissement d’églises russes dans des régions où d’autres branches du christianisme orthodoxe sont déjà implantées, comme la juridiction d’Ambrosios en Corée, où un ordre canonique stipule qu’un seul évêque doit servir toutes les langues et ethnies, est particulièrement préoccupant pour les critiques des membres. .

Le Patriarcat de Moscou s’est également développé rapidement à travers l’Afrique, empiétant sur le Patriarcat d’Alexandrie, qui, depuis le Concile de Nicée en 325 après JC, a fonctionné sur un décret de souveraineté territoriale sur l’Afrique du Nord. L’Église russe a déclaré qu’Alexandrie était en schisme après que son patriarche a reconnu l’indépendance de l’Église orthodoxe d’Ukraine, accordée par le patriarche œcuménique Bartholomée Ier en 2019.

« La renaissance prometteuse de l’orthodoxie au XXe siècle est menacée par les graves problèmes survenus après la chute des régimes communistes dans les pays dits orthodoxes qui ont cherché à s’étendre à d’autres juridictions ecclésiastiques », a déclaré Ambrosios dans son discours.

En 2016, le Conseil de Crète a condamné non seulement le particularisme ethnique, mais aussi une sorte de nationalisme qui restreint davantage l’appartenance et l’acceptation mutuelle. Mais de telles déclarations ont eu peu d’effet dans le passé : l’Église orthodoxe orientale a condamné l’ethno-phylétisme comme hérésie au Concile de Constantinople de 1872, mais seuls les dirigeants de l’Église de langue grecque étaient présents, et cette décision a été ignorée dans la pratique.

Pourtant, Gavrilyuk espère que la conférence pourra conduire à de véritables réformes dans l’Église orthodoxe. Avec la présence à Volos de membres orthodoxes russes et l’ampleur de la réunion, a-t-il dit, avec la réserve caractéristique d’un homme d’église, « un tel espoir n’est pas sans fondement ».