Billboard Chris remporte la lutte contre la liberté d'expression en Australie: «La vérité et le bon sens ont prévalu»
Un tribunal à Melbourne, en Australie, a statué en faveur du militant canadien Chris «Billboard Chris» Elston, renversant un ordre gouvernemental pour supprimer l'un de ses publications sur les réseaux sociaux exprimant son point de vue sur l'identité de genre, en vertu de la loi sur la sécurité en ligne de ce pays. La décision marque une victoire juridique majeure pour la plate-forme de médias sociaux X, qui avait également contesté l'ordre de retrait.
Le post d'Elston, publié en février 2024, a critiqué la nomination d'un activiste trans-identifié Teddy Cook à un poste d'experts à l'Organisation mondiale de la santé et a fait référence à Cook en utilisant des pronoms biologiquement basés.
Le poste a été considéré comme «cyber-abus» par le commissaire australien de la sécurité, qui a ensuite rendu une ordonnance de renvoi à X, selon le groupe de défense des avocats ADF International, qui, en collaboration avec la Human Rights Law Alliance en Australie, a coordonné la contestation juridique.
X a initialement résisté à la demande, choisissant plus tard de géo-bloquer le poste en Australie.
La contestation judiciaire de la décision du commissaire à la sécurité a été déposée conjointement par Elston et X.
Le Tribunal de la revue administrative a tenu une audience d'une semaine à Melbourne à partir du 31 mars, où elle a examiné si le poste constituait du cyber-abus. Cette semaine, le Tribunal a jugé que le commissaire avait commis une erreur en classant l'expression d'Elston comme abusive et a officiellement annulé l'ordonnance de retrait.
Le vice-président O'Donovan, qui a présidé le tribunal, a longuement cité le témoignage d'Elston. Elston avait déclaré qu'il n'utiliserait pas de pronoms incompatibles avec le sexe biologique d'une personne, le qualifiant de «faux» et de faire valoir que cela «a des implications pour les droits et la sécurité des femmes et des enfants».
La décision a reconnu l'utilisation constante par Elston des pronoms basés sur le sexe comme le reflet de ses croyances plutôt que comme une forme de harcèlement ciblé. Le Tribunal a conclu que le poste d'Elston ne correspondait pas au seuil statutaire de cyber-violence en vertu de la loi sur la sécurité en ligne et n'aurait pas dû être soumis à des mesures réglementaires du commissaire.
O'Donovan a écrit: «Je suis convaincu que c'est sa pratique universelle de se référer à une personne transgenre par les pronoms qui correspondent à leur sexe biologique à la naissance.»
La décision arrive au milieu d'un examen approfondi de l'autorité en expansion du gouvernement australien sur le contenu en ligne.
Le comité judiciaire des États-Unis de la Chambre a récemment publié un rapport documentant les efforts de censure internationale, notamment la coopération entre le commissaire australien et la Global Alliance for Responsible Media, un groupe lié au Forum économique mondial. Selon le comité, GARM s'est coordonné avec les régulateurs et les annonceurs pour supprimer le contenu jugé politiquement défavorable.
Les e-mails publiés montrent que la commissaire à la sécurité d'Esafet Julie Inman-Grant a explicitement référencé l'influence de Garm dans la formation des actions réglementaires de son bureau, déclarant que le groupe avait des «leviers très puissants» et a demandé des mises à jour fréquentes pour aider à guider ses décisions.
Le Département d'État américain a pesé sur l'affaire en mai, qualifiant les actions du commissaire australien une partie d'une tendance de censure coercitive.
Dans sa réaction du public à la décision, Elston a déclaré: «Je suis reconnaissant que la vérité et le bon sens aient prévalu. Cette décision envoie un message clair que le gouvernement n'a pas [the] Autorité pour faire taire l'expression pacifique. »
Il a ajouté: «Ma mission est de dire la vérité sur l'idéologie du genre, protégeant les enfants du monde entier contre ses dangers.»
Paul Coleman, directeur exécutif d'ADF International, a déclaré que la décision était une «victoire décisive pour la liberté d'expression» et a critiqué le gouvernement australien pour avoir ciblé un article de citoyen canadien sur une plate-forme appartenant à des États-Unis.
« Aujourd'hui, la liberté d'expression a prévalu », a déclaré Coleman. «Il s'agit d'une victoire non seulement pour Billboard Chris, mais pour chaque Australien – et en fait tous les citoyens qui apprécient le droit fondamental à la liberté d'expression.»
La plate-forme X a également publié une déclaration par le biais de son équipe mondiale des affaires gouvernementales, qualifiant la décision de «victoire pour la liberté d'expression». Le communiqué indique que la société avait connu une amende de 800 000 $ AUD (525 000 $) si elle n'avait pas respecté la demande de censure du commissaire. X a caractérisé le poste comme faisant partie de «une discussion politique plus large impliquant des questions d'intérêt public qui sont soumises à un débat légitime».
