Auteur de « Défenseurs de l’Occident » : les croisades étaient une réponse aux musulmans qui ont lancé des « guerres saintes brutales » contre les chrétiens

Vous souvenez-vous de l’époque où la FIFA avait interdit aux supporters de football anglais de porter des costumes de style croisé chrétien avant la Coupe du monde au Qatar, car cela pourrait être considéré comme une « offensive contre les musulmans » ?

Il s’avère que la raison est plus complexe qu’on pourrait le penser – du moins selon Raymond Ibrahim, auteur et expert en histoire et doctrine islamiques, qui affirme que l’aspect le plus mal compris des croisades est l’idée qu’il s’agissait de guerres d’agression offensives. .UN

Le dernier livre d’Ibrahim, , jette un second regard sur le révisionnisme historique entourant les Croisades lorsque l’Église catholique romaine et les puissances européennes ont mené des guerres de religion pendant plus de 200 ans entre 1095 et 1291 pour reprendre le contrôle de Jérusalem et de la Terre Sainte sous domination islamique.

« On ne nous dit pas que quatre siècles plus tôt, l’Islam a fait irruption hors d’Arabie et conquis violemment les trois quarts de ce qui était autrefois le monde chrétien, y compris tout le Moyen-Orient, l’Afrique du Nord, l’Espagne et la plupart des îles méditerranéennes », a-t-il ajouté. Ibrahim a déclaré au Christian Post par courrier électronique mardi.

De nombreux historiens, dit Ibrahim, négligent de mentionner que dans les décennies qui ont précédé la première croisade, les Turcs – qui, selon l’auteur, étaient à l’époque « les derniers porte-drapeaux du jihad » – avaient lancé de nouvelles invasions dans les territoires chrétiens. terre, notamment en conquérant l’Asie Mineure, une ancienne région chrétienne où de nombreuses épîtres de saint Paul ont été adressées.

C’est à cette époque, entre le milieu et la fin du XIe siècle, qu’Ibrahim dit que « des dizaines de milliers de chrétiens » furent massacrés ou réduits en esclavage, notamment à Ani, la capitale médiévale de l’Arménie, où environ 1 000 églises furent incendiées par les envahisseurs musulmans. des hordes.

Selon Ibrahim, c’est cette vague de violence antichrétienne et d’effusion de sang qui a poussé Alexis, l’empereur romain d’Orient, à demander l’aide de l’Occident dans ce qui est aujourd’hui connu sous le nom de première croisade.

« De nombreuses églises de Jérusalem – y compris l’Église de la Résurrection – étaient profanées et détruites, et même des pèlerins occidentaux étaient attaqués et tués », a déclaré Ibrahim, qui a souligné une attaque particulièrement flagrante au cours de laquelle de nombreux musulmans des envahisseurs ont agressé sexuellement une religieuse allemande en pèlerinage.

« Il fallait faire quelque chose, et c’est ainsi qu’est née la Première Croisade », a-t-il ajouté.

Une grande partie de cette histoire, dit l’auteur, a fait l’objet de « récits révisionnistes modernes » dans lesquels les historiens décrivent les Croisades comme un assaut non provoqué au cours duquel « l’Occident a simplement décidé d’attaquer et de terroriser le Moyen-Orient ».

Il a souligné les enseignements du professeur de Georgetown, John Esposito, qui aurait déclaré : « Cinq siècles de coexistence pacifique [between Islam and Christendom] s’est écoulé avant que les événements politiques et un jeu de pouvoir impérialo-papal ne conduisent à une série de plusieurs siècles de soi-disant guerres saintes qui opposèrent la chrétienté à l’islam et laissèrent un héritage durable d’incompréhension et de méfiance.

Un autre mensonge entourant les Croisades, a déclaré Ibrahim, est épousé par l’ancienne religieuse et autoproclamée « monothéiste indépendante », Karen Armstrong, qui affirme que « l’idée selon laquelle l’Islam s’est imposé par l’épée est une fiction occidentale, fabriquée à l’époque ». des Croisades alors qu’en fait, c’étaient les chrétiens occidentaux qui menaient des guerres saintes brutales contre l’Islam.

En fait, a déclaré Ibrahim, dès l’aube de l’Islam, les chrétiens savaient et connaissaient que cette nouvelle religion – qui se traduit par « soumission » en arabe – se propageait par l’épée.

« Bien sûr, on ne dit pas que ce sont les musulmans qui ont été les premiers à lancer ces « guerres saintes brutales » contre les chrétiens et qui, pendant des siècles, ont « exterminé » les chrétiens », a-t-il ajouté.

Bien qu’historique et cruciale pour l’histoire du christianisme, Ibrahim a reconnu qu’une telle représentation des disciples du Christ portant la croix et l’épée est très éloignée de l’évangélisme et des autres courants chrétiens contemporains.

L’auteur a souligné la tendance de nombreux chrétiens du 21e siècle « en particulier de la variété « libérale » » qui souscrivent à ce qu’Ibrahim a appelé « un christianisme paillasson », un christianisme qui « commence et se termine avec leur « tournant » vers la religion. l’autre joue, en faisant preuve de « tolérance » et sans jamais juger.

Au contraire, a déclaré Ibrahim, le mandat biblique qui sous-tend les croisades constitue le fondement de ce que l’on appelle aujourd’hui la théorie de la guerre juste.

« Pendant la majeure partie de l’histoire chrétienne, la guerre juste était un fait incontesté », a-t-il déclaré. « Cela signifiait que les contrevenants et les agresseurs devaient être combattus et punis, notamment par la peine capitale et la guerre.

« On oublie souvent que le christianisme a été une religion très musclée pendant la majeure partie de l’histoire, en particulier à l’époque médiévale en question. Certes, les chrétiens faisaient preuve d’amour pour les autres… même si les malfaiteurs – dans ce cas, les musulmans qui persécutaient sévèrement leurs frères chrétiens – devaient être punis.

Citant les travaux de Christopher Tyerman, professeur d’histoire des Croisades à l’Université d’Oxford, Ibrahim a déclaré que les tout premiers théologiens chrétiens avaient conclu que « les soi-disant textes de charité du Nouveau Testament qui prêchaient le passivisme et le pardon, et non les représailles, étaient fermement définis comme s’appliquant aux croyances et au comportement de la personne privée [and not the state]. »

Ibrahim a poursuivi : « C’est parce qu’il n’y a « aucune contradiction intrinsèque », dit Tyerman, « dans une doctrine du pardon personnel et individuel qui tolère certaines formes de violence publique nécessaires pour assurer la sécurité dans laquelle, à Saint-Pétersbourg, … La phrase de Paul, les chrétiens « peuvent mener une vie tranquille et paisible en toute piété et honnêteté » (1 Tim. 2 : 2).

La revue de l’auteur de l’histoire des Croisades contraste fortement avec d’autres ouvrages contemporains sur le sujet qui comparent les Croisades aux « suprémacistes blancs » aux États-Unis et en Europe.

Dan Jones, auteur de a comparé les guerres de religion à des groupes terroristes islamiques radicaux comme ISIS ou Al-Qaïda.

« Je pense certainement que le nom de croisade est particulièrement populaire parmi les groupes extrémistes dans le contexte de ma vie », a déclaré Jones au CP lors d’une interview en 2019. « Cet appel de la Première Croisade est devenu un appel, une sorte de cri de ralliement pour les suprémacistes blancs, tant aux États-Unis qu’en Europe.

« De la même manière, l’adoption de la « vision du monde croisade » binaire par les branches d’Al-Qaïda, notamment l’EI, a été un outil de propagande remarquablement populaire et remarquablement efficace de ce côté-là. J’ai certainement l’impression que c’est en hausse. « 

L’ancien président Barack Obama a été critiqué en 2015 par un certain nombre de dirigeants chrétiens pour avoir comparé les actions du groupe terroriste État islamique aux croisades lors du petit-déjeuner de prière national de cette année-là, où Obama a utilisé les croisades comme exemple de chrétiens faisant de « terribles agit » au nom du Christ.

« À moins de monter sur nos grands chevaux et de penser que cela est unique à un autre endroit, rappelez-vous que pendant les Croisades et l’Inquisition, les gens ont commis des actes terribles au nom du Christ », a déclaré Obama dans son discours.

En réponse, Robert Jeffress, pasteur principal de la méga-église First Baptist Dallas au Texas, a déclaré que Jésus serait furieux de la comparaison d’Obama.

« J’imagine que Jésus serait indigné que le président dénature délibérément un mouvement comme le christianisme qui porte le nom du Christ », a affirmé Jeffress. « Je crois que Jésus, qui a dit qu’il valait mieux être jeté à la mer que de faire du mal à un enfant, serait furieux qu’Obama ose lier le christianisme à l’EI, une organisation qui torture les enfants, les enterre vivants et les crucifie. Je pense qu’il en serait indigné. »