Arrêtez de cramponner l'autodéfense des femmes comme de mal. C'est manipulateur

Martyna Ogonowska n'avait que 14 ans la première fois qu'un homme plus âgé a décidé qu'il avait le droit de la violer. Le traumatisme de l'incident est resté avec elle sous la forme d'un SSPT sévère et, désespéré de se protéger des dommages futurs, Martyna a commencé à porter un petit couteau de cuisine avec elle lorsqu'il était en public. Elle avait signalé l'événement aux autorités, mais, comme un pourcentage élevé de cas d'agression sexuelle, personne n'a jamais été officiellement inculpé. Moins de 3% des allégations de viol signalées sont inculpées au Royaume-Uni.

À 16 ans, Martyna se transformait dans la dépression et d'autres choix émotionnellement malsains. Elle est devenue une mère célibataire cette année-là et a travaillé pour remettre sa vie sur la bonne voie.

Puis, quatre ans après ce premier incident traumatisant, Martyna s'est de nouveau retrouvée la victime d'une violente attaque sexuelle lorsqu'elle est ivre, Filip Jaskiewicz, 23 ans, qu'elle n'avait rencontré que quelques jours auparavant, l'attrapait si fort par la gorge qu'elle l'a forcée à genoux. Il poussa sa main sous sa chemise, lui coupe la poitrine et se dirigea vers sa main sur sa cuisse. Martyna a résisté aux avancées de Filip, alors il l'a giflée au visage. Alors qu'il l'avait agressée et agressée sexuellement, Martyna a atteint son couteau et a poignardé Filip dans la poitrine. Il n'a pas survécu à ses blessures.

Martyna n'a pas parfaitement géré la situation. Plutôt que d'appeler une ambulance ou de téléphoner à l'aide d'urgence, elle a fui les lieux et a changé ses vêtements et nettoyé le couteau, mais s'est finalement transformé en police le lendemain matin, a remis le couteau et a expliqué son côté de l'histoire aux autorités. Je ne tolère ni ne condamne sa réponse. Le traumatisme est une chose sauvage. Le combat ou le vol est réel. Je pense que c'est important qu'elle ait choisi de faire face à la musique et de se rendre. De toute façon, ce qui s'est passé ensuite est fou.

À la suite de la débâcle, le Cambridge Crown Court a déclaré Martyna coupable de meurtre et l'a condamnée à un minimum de 17 ans de prison.

Le juge présidant l'affaire a déclaré à Martyna que son agresseur «vous avait sans aucun doute touché sexuellement et vous était violent peu de temps avant qu'il ne soit tué», mais il a conclu que son choix de porter un couteau (un crime au Royaume-Uni) a essentiellement annulé toute affirmation qu'elle avait pour se défendre.

Ensuite, le juge l'a glissée, rejetant sa prétention à avoir été traumatisée par la violence perpétrée contre elle, et a plutôt décrit son traumatisme comme suit:

«Probablement la combinaison de l'effet d'être déplacé de Pologne, où vous résidiez enfant, dans ce pays à l'âge de 12 ans, l'intimidation que vous avez subie à l'école, la dépression postnatale que vous avez sans aucun doute subie après la naissance de votre enfant et les pressions d'essayer de vous intégrer à cette société.»

La condamnation a attiré un halètement mondial presque audible. La plupart d'entre nous savent innovents que ce n'est pas à quoi ressemble l'équité. Elle a déposé et perdu un appel. Je met à cuire ce verdict depuis des semaines maintenant, mon câblage pour la justice a profondément provoqué. J'ai commencé à me poser les mêmes questions que des millions de femmes à travers le monde demandaient: était-elle simplement censée s'asseoir là et la prendre? S'attendaient-ils à ce qu'elle puisse éloigner un adulte avec la puissance de ses poings? Les femmes dans ces situations n'ont-elles aucun recours du tout? Il suffit de le sortir et de le signaler une fois terminé, en espérant contre l'espoir que ce rapport d'assaut sera l'un des 3% de maigres qui se déroulent quelque part?

J'ai pensé à Martyna en traversant la frontière canadienne de nos vacances en famille la semaine dernière. Environ 20 miles avant de frapper le passage frontalier, mon sens de Spidey m'a incité à rechercher des lois canadiennes concernant l'autodéfense, car pendant des années, j'ai porté une petite cartou de spray au poivre sur mon porte-clés – juste au cas où.

J'ai acheté à l'origine le spray au poivre en route vers un échange de garde litigieux avec mon ex émotionnellement volatil. À l'époque, j'étais vraiment inquiet qu'aujourd'hui puisse être le jour où il a finalement cassé et me blesser. J'ai éclaté dans l'urticaire chaque fois que nous devions faire un échange de gamin et je me suis retrouvé plus d'une fois sur la colère de sa colère. Parfois, il bloquait même physiquement ma voiture afin que je ne puisse pas partir, ce qui m'a provoqué à appeler la police pour obtenir de l'aide. Une fois, il a même cassé mon téléphone, donc je ne pouvais pas appeler à l'aide. J'étais fatigué de vivre dans la peur, alors je me suis rendu au magasin d'articles de sport local, à fourrer plus de 15 $ et j'ai acheté le spray Dang Pepper. Ce n'était pas une arme à feu, mais au moins c'est qui m'a donné un semblant de recours si le proverbial que vous savez ce qui frappe le ventilateur.

Donc bien sûr, alors que j'ai googlé la loi canadienne, j'ai trouvé que je pouvais réellement être arrêté si je transportais les trucs à travers la frontière, alors je l'ai jeté dans une benne à ordures de Bellingham et que je me suis demandé: «Mon Dieu. Que font-ils des femmes canadiennes pour se défendre contre les mauvais hommes? Que transportent-ils lorsqu'ils vont pour une course? Comment sont-ils censés se défendre?

J'ai exprimé ces pensées à haute voix sur ma page Facebook, et la conversation a suscité des réponses fascinantes, dont une d'une femme canadienne particulièrement vexante qui trolls régulièrement mes messages pour offrir des réfutations antagonistes à de nombreuses défenses que je suis parfois enclines à offrir aux femmes.

Je me souviens de son commentaire ici parce que c'est essentiellement un modèle de plug-and-play pour le type d'éclairage à gaz, beaucoup d'entre nous rencontrent souvent lorsque nous exprimons des préoccupations légitimes. La formule va comme ceci:

1. Nier la légitimité de la préoccupation. Accusez celui qui l'exprimant d'hystérie ou pire.

2. Énumérez une litanie de préoccupations que vous considérez plus valides que celle qu'elle a exprimée, et insistez pour qu'elle ne se soucie pas de celle qu'elle a nommée et de les remplacer à sa place.

3. Insulter son intelligence et son caractère si elle persiste dans son objectif et sa plainte originales.

Mon troll Facebook a essentiellement dit que les femmes américaines sont des reines dramatiques hystériques qui n'ont pas réellement besoin de spray au poivre, et les femmes canadiennes sont des «badass» pour soldat sans crainte de mauvais hommes ou des demandes d'outils de légitime défense. « Les gens dont vous avez besoin pour vous soucier sont des gens que vous connaissez déjà, pas des étrangers », a-t-elle insisté comme si elle jouait à l'as des cartes Trump avec cette affirmation astucieuse, et comme si j'hésiterais même à pulvériser la merde d'une menace pour moi ou mes enfants simplement parce qu'il me connaissait.

J'ai rencontré ce licenciement hautain de problèmes de sécurité valides joués de plusieurs façons au cours de la dernière décennie, souvent armé contre les femmes qui, apparemment, ne sont pas autorisées à avoir des limites ou des normes de toute sorte à la minute où ils gênent les personnes qui veulent les bulldozer.

Vous ne voulez pas d'hommes nus dans les douches de vestiaires avec vous et vos filles? Vous êtes évidemment un enfer Prude Hystérie. Si je compile des reçus pour chaque variation de ce message que j'ai envoyé depuis 2015, je pourrais facilement remplir une édition imprimée entière du New York Times.

Bien sûr, ce n'est pas seulement vrai pour les femmes. Je trouve que c'est vrai pour une tonne de positions de politique conservatrice, qui sont inévitablement formulées comme de la haine, des préjugés et de la peur irrationnelle, aussi bien fondées. Vous voulez des frontières sécurisées et une immigration légale et légale? Exprimez-vous à l'extrême volume de drogues ou aux humains qui ont été trafiqués à travers la frontière? Vous devez détester les gens bruns. Ce dont vous devriez vraiment vous soucier, ce sont les riches millionnaires blancs. (Comme si vous ne pouviez pas parvenir à une manière ou d'une autre à évoquer des niveaux sains de préoccupation à propos des deux en même temps.)

Vous voulez porter une arme à feu pour protéger votre famille? Vous êtes un fanatique extrémiste qui appartient probablement à une liste de surveillance quelque part. Ce qui devrait vraiment vous inquiéter, ce sont les extrémistes du théoricien du complot Wackadoodle Militia menaçant de faire exploser des cliniques d'avortement. (Comme si vous n'aviez pas régulièrement dénoncé l'extrémisme et la violence sous toutes ses formes.)

Vous avez un problème avec les clowns sexuels qui veulent lire aux enfants de la bibliothèque? C'est juste votre bigote à peine voilé. Anna Bortionn et Molestia Child ne fonctionnent que des motifs les plus purs, tu ne sais pas? Honte à vous de les interroger même si leurs comptes Insta publics sont essentiellement des sites pornographiques. Les personnes qui devraient réellement vous inquiéter sont les prêtres et les jeunes pasteurs. Allez. Vous savez que vous avez entendu une centaine de fois, non? Je sais que j'ai malgré la réalité que je passe environ 50% de mon temps en ligne dénonçant les abus dans l'église.

Je peux littéralement dire: «Hé, si un homme bat sa femme dans une pulpe sanglante», elle a le droit (et même le devoir) de divorcer son désolé un ** »et, au lieu d'être accueillis par« Amen! » Et «Oui, madame!» Je suis instantanément accueilli par des accusations d'hérésie et de demande de repentir. (Non, je n'exagère pas pour l'effet.

Nous sommes complètement affligés par la théologie laïque (et sacrée) qui insiste pour considérer la passivité face à notre propre oppression comme une sorte de poursuite juste, même si cela signifie permettre aux méchants ou permettre au chaos et à l'anarchie de ne pas être contrôlé. Pourquoi? Si jamais «l'empathie toxique» existait, c'est sûrement tout.

La Bible dit d'aimer nos ennemis, mais il ne dit jamais que nous devons leur permettre de nous faire du mal. Plus je vieillis, plus je considère des limites durs et sans excuse comme une forme d'amour importante, et moins j'ai de la patience pour les personnes qui essaient de détourner émotionnellement la bonté des autres à obliger leur passivité face au danger ou à l'injustice. «L'amour protège toujours.» C'est aussi dans la Bible.

Je suppose que je suis juste là pour vous dire que je ne ressens aucune culpabilité à la possession d'une arme à feu ou à porter du gaz poivré ou à dire: «diable non» à WomanFace ou à dire des apologistes de maltraitance à l'église de faire une randonnée. Il y a une différence entre évoquer suffisamment d'humilité pour transformer la joue proverbiale lorsque les gens difficiles ont besoin de miséricorde et de vous déplacer comme un paillasson pour que tout le monde marche jusqu'à ce que le Royaume vienne.

Rejeter des préoccupations valables ou travailler pour convaincre les gens que la légitime défense est erronée est une tactique manipulatrice qui prive les humains de leur droit à Dieu à la dignité. Personne ne devrait être décalé dans la vulnérabilité ou laissé sans défense tandis que les loups du monde cercle. Nous devons appeler cette tactique ce que c'est: un jeu d'esprit bon marché et contrôlant qui prospère sur la culpabilité et la peur. Ce n'est pas uniquement une question de contrôle; C'est une façon sournoise de vous faire remettre en question votre valeur.

Le Psaume 82: 4 nous appelle à protéger nous-mêmes et les autres. Personne ne devrait nous faire honte de cette vérité. Vous valez la peine de vous défendre – arrêt complet.