Andrew Tate et la culture progressiste se trompent tous deux sur la masculinité. La troisième voie.

Alors que la WNBA a du mal à définir le mot, les politiciens n’arrivent pas à comprendre la masculinité. La publicité de campagne « Man Enough » n’a pas réussi à culpabiliser les hommes et à les inciter à voter pour la présidente Kamala Harris. Même les « White Dudes for Harris » n’ont pas pu empêcher Donald Trump de revenir au Bureau Ovale avec 55 % des voix masculines. Alors que les deux grands partis se battent désormais pour les élections de mi-mandat, leurs cartes à jouer en matière de virilité sont sur la table.

James Talarico est un candidat séminariste au Sénat du Texas, avec une coupe de cheveux de style années 50. Malgré son extérieur d’enfant de chœur, il croit que « Dieu n’est pas binaire ». Son amour pour les « enfants trans » vient juste après la famille. Avec des publicités montrant manger de la viande grillée et conduire une camionnette, Talaico tente de se mettre des poils politiques sur la poitrine en faisant appel aux traditions masculines du Lone Star State. Graham Platner avait l’air bien dans le Maine, mais son extérieur bourru ne pouvait cacher un flot constant de scandales de maltraitance féminine.

La « manosphère » de la droite politique n’est guère meilleure. Andrew et Tristan Tate se sont bâti une clientèle parmi les jeunes hommes fatigués de la politique émasculatrice de la gauche. Ces jeunes savent que la culture stigmatise leur potentiel masculin. Malheureusement, les frères Tate remplacent la victimisation politique par une vanité brutale. Ce n’est pas le genre de « masculinité » dont les jeunes hommes ont besoin.

Alors que les spectacles de dragsters et les défilés de la fierté détruisent la vertu masculine, Atilla le Hun n’est pas la solution. Ni l’un ni l’autre ne respecte les femmes. Faut-il choisir entre deux modèles néfastes ? Peut-être avons-nous perdu une meilleure troisième voie : la norme biblique. Il ne s’agit pas d’un compromis ou d’un juste milieu ; c’est tout ce qui manque aux deux autres. Considérons trois caractéristiques de la masculinité biblique.

Fort et tendre

Nous pouvons considérer la masculinité comme le fait d’entraîner un match de football, de pomper du fer dans un gymnase ou de crier des instructions d’exercice à un bataillon de l’armée. Cela peut se manifester de cette manière, mais la masculinité ne devrait pas se résumer à des actions correspondant à un stéréotype.

La masculinité biblique marie deux choses qui semblent entrer en conflit : la force et la tendresse. Ce n’est pas de la schizophrénie. C’est la maturité, la discipline et l’équilibre. Un homme doit être plus que sa force. Il doit l’utiliser pour le bien et protéger les innocents.

La tendresse d’un homme n’est pas tout à fait la même que celle d’une femme. Alors qu’une mère apporte le réconfort de l’éducation, un père apporte le confort de la protection. Après avoir noyé le lecteur dans l’amour de Dieu, l’apôtre Jean a écrit aux jeunes hommes qu’ils étaient « forts » et qu’ils « avaient vaincu le méchant » (1 Jean 2 : 14). L’apôtre Paul a également dit aux hommes de « être forts » et de tout faire « avec amour » (1 Corinthiens 16 : 13-14). L’amour tendre de la masculinité biblique apporte la sécurité par la force. Avec un peu « d’amour dur », un homme peut même pousser quelqu’un dans la bonne direction. Lorsque le devoir l’appelle, par amour, il doit utiliser la force dominante contre un ennemi menaçant.

Dirige de manière sacrificielle

Les héros risquent leur vie pour leur valeur et pour quelque chose de plus grand qu’eux-mêmes. Les rôles risqués ou sales comme la police, les pompiers, l’armée et même la construction attirent principalement des hommes. Beaucoup de femmes merveilleuses le font aussi, mais les hommes se taillent la part du lion. Beaucoup plus d’hommes apprécient les films de guerre et se délectent de la gloire, non seulement de gagner des batailles, mais aussi de mourir avec honneur.

La masculinité biblique va bien plus loin dans le sacrifice. Ce ne sont pas que des questions de vie ou de mort. Si nous, les hommes, pouvons prendre une balle pour notre famille ou notre pays, combien de sacrifices supplémentaires devrions-nous faire dans les petites choses quotidiennes. Si nous pouvons marcher vers le front avec des balles sifflant près de nos tympans, nous pouvons marcher pour sortir les poubelles sans qu’on nous le demande. L’apôtre Paul a dit que les hommes devraient aimer leur femme comme Christ l’a fait pour l’Église (Éphésiens 5 : 25). Jésus a dit à ses disciples masculins que le plus grand d’entre eux serait un serviteur (Marc 10 :44). C’est de l’initiative et du sacrifice.

Contrôle les passions

Imaginez si Superman faisait un trip de pouvoir. Nous n’aurions même pas d’histoire. Ce qui rend le super-héros de bande dessinée génial, c’est la façon dont il contrôle son pouvoir avec vertu. L’Homme d’Acier utilise ses formidables capacités pour sauver et protéger les humains vulnérables. Il pourrait facilement détruire une ville entière, mais il évite magistralement cette flexion. Lorsqu’il capture des méchants, il les livre à la police. Lois Lane sait qu’elle peut lui faire confiance. Autrement, elle n’aurait pas le béguin pour lui.

La masculinité est bien plus que des capacités exposées. Si un homme peut en mettre 250 au banc, mais terrorise sa femme et ses enfants, il reste un enfant dans la peau d’un adulte. S’il développe ses muscles mais ne veut pas l’aider à ranger la vaisselle, à plier le linge ou à jouer avec ses enfants, il est l’esclave de ses passions.

Apprivoiser les passions implique de combattre la luxure. Des séances d’entraînement et une alimentation saines sont merveilleuses, mais si un homme ne peut pas contrôler ses impulsions et ses désirs basiques, il reste encore un autre type de mauviette. La pornographie n’est ni un outil ni une récompense. C’est la dépendance la plus destructrice qu’un homme puisse avoir. Un enfant en liberté dans un magasin de bonbons peut se faire du mal. Un homme qui joue avec le feu du porno détruit son corps, sa réputation et d’innombrables autres vies.

L’alternative à l’émasculation n’est pas la promiscuité. C’est la vertu et la maîtrise de soi. C’est dur. Bien! Les hommes sont faits pour des choses difficiles. Le but de la volonté masculine de construire et de conquérir n’est pas le narcissisme. Les tentations sont fortes ; pour les vrais hommes, le devoir de vertu est plus fort. La Bible dit de fuir les convoitises et d’embrasser l’amour et la pureté (2 Timothée 2 :22).

Conclusion

Quelle est la différence entre Graham Platner, tatoué nazi, et Andrew Tate, influenceur de la manosphère ? Pas beaucoup. Ils traitent tous deux les femmes comme des objets. Ce sont deux façades immorales de la masculinité. Nous ne devrions pas nous soucier de savoir si le vice-président peut chasser le faisan ou si un sénateur attrape des huîtres. Les actions symboliques ne définissent pas la vertu masculine.

La virilité biblique supprime l’orgueil et les sacrifices pour les innocents. Il dirige la force vers la vertu. Videz-le de son intégrité et il devient au mieux inutile et au pire dangereux. C’est peut-être pour cela que la masculinité vaniteuse est politiquement attrayante.

La solution n’est pas de débarrasser la société des caractéristiques masculines. Il s’agit de revenir à l’équilibre et à la vertu de la masculinité biblique.