Wes Huff répond aux allégations de plagiat au milieu d’un examen : « L’honnêteté et l’intégrité sont importantes »

Le populaire apologiste chrétien Wes Huff a répondu vendredi aux accusations de plagiat portées contre lui et a noté que son ministère affilié menait une enquête. Huff a également supprimé son site Web et supprimé des vidéos de sa chaîne YouTube.

Huff, qui est vice-président d’Apologetics Canada, a été accusé le 8 novembre par le bibliste mormon Dan McClellan, qui a publié une vidéo d’une heure sur YouTube alléguant que Huff « avait plagié des parties importantes d’un article qu’il avait soumis dans le cadre de ses cours de maîtrise ».

McClellan a identifié « Les affirmations christologiques : une considération textuelle de l’Évangile de Jean », un article publié par Huff sur Academia.edu en 2016 alors qu’il étudiait au séminaire Tyndale à Toronto. La comparaison de McClellan semble montrer de nombreux chevauchements dans la structure des arguments, la formulation, les citations, les sources, les détails bibliographiques et les erreurs avec un article de 2010, « Jesus as ΘΕΟΣ: A Textual Examination », de Brian J. Wright, pasteur principal de l’église communautaire Redeemer à Pensacola, en Floride. Huff n’a pas cité Wright dans le journal.

D’autres réclamations ont suivi contre d’autres articles d’étudiants écrits par Huff impliquant du matériel non attribué ou mal attribué provenant d’autres chercheurs. Stephen C. Carlson, professeur agrégé à l’Université catholique australienne de Melbourne, en Australie, a publié des captures d’écran alléguant que Huff avait plagié des parties de son propre travail. D’autres ont soulevé des préoccupations similaires concernant les infographies présentes sur son site Web.

Huff, dont la famille fait actuellement face à une urgence médicale impliquant sa fille de 3 ans, a répondu aux allégations dans un post X de vendredi après-midi.

« Je prends au sérieux les inquiétudes concernant le plagiat dans mon travail écrit. L’honnêteté et l’intégrité me tiennent à cœur, et ne pas créditer correctement le travail des autres, dans quelque contexte que ce soit, ne répond pas à ces normes », a écrit Huff.

« Je m’engage à assumer pleinement mes responsabilités et je suis en étroite collaboration avec mon pasteur, le conseil des anciens de l’église et le conseil d’administration d’Apologetics Canada. À l’heure actuelle, la priorité de ma famille est de prendre soin de notre jeune fille alors qu’elle se rétablit à la maison après sa récente hospitalisation. Je suis très reconnaissante du soutien et des prières que nous avons reçus.

« Je me retirerai de tout autre commentaire public pendant que le conseil d’administration d’Apologetics Canada mènera son examen approfondi », a-t-il ajouté.

Apologetics Canada a également publié vendredi une déclaration indiquant qu’ils étaient « conscients des préoccupations soulevées concernant le plagiat dans certains des travaux écrits de Wes Huff ».

« Nous nous engageons à respecter la vérité, le plus haut niveau d’intégrité et à aimer Dieu et les gens. Notre conseil d’administration examine la question attentivement. Nous partagerons une mise à jour une fois l’examen terminé », a déclaré le ministère dans un message X.

Huff avait déjà abordé ces allégations dans une vidéo YouTube qui a ensuite été supprimée, mais archivée par Protestia. Il a pris le blâme pour « un travail médiocre et problématique » dans son passé, qualifiant certains d’entre eux de mal écrits avec des citations et des attributions « gênantes ».

« Permettez-moi d’être totalement franc dans ce scénario. Si vous voulez annuler Wes Huff de 2016 ou peut-être même de 2017 et 2018, je le fais aussi. Je n’étais pas un bon écrivain. Je n’étais pas un bon universitaire. J’essayais juste de trouver ma place dans le monde universitaire », a déclaré Huff dans la vidéo.

« Permettez-moi d’être totalement franc et d’assumer la responsabilité de cela, de ce que je pense être mauvais. Cet article, en fait, tous les articles que j’ai publiés sur Academia.edu il y a près de dix ans sont mauvais. Leur utilisation de la citation et de l’attribution est problématique. Ils ne sont pas bien écrits. Ils sont tous plutôt mauvais. « 

Huff a souligné qu’il avait utilisé Academia.edu il y a dix ans comme Dropbox pour ses brouillons et ses notes, affirmant que certains étaient inachevés et n’avaient jamais été officiellement soumis. Il a déclaré qu’il s’était personnellement excusé auprès de Wright, l’autre universitaire qu’il était accusé de plagier, qui est apparu dans la vidéo et a ensuite déclaré à The Blaze qu’il croyait « en l’extension de la grâce et du pardon, en reconnaissant que le pardon n’excuse pas les actes répréhensibles ni n’élimine la responsabilité ».

Dans la vidéo supprimée depuis, Huff a également exprimé son appréciation pour la « quête de vérité et de responsabilité » de McClellan, mais a noté que « la façon dont ses interactions se sont manifestées m’a amené à m’interroger sur son agenda ».

« Je n’ai aucune idée de pourquoi Dan a pris sur lui de se concentrer autant sur moi et je ne prétendrai pas me prononcer sur ses motivations », a-t-il ajouté.

Dans une autre vidéo de réponse publiée vendredi par McClellan, il accuse Huff d’être un « diffuseur en série de désinformations » et l’accuse d’avoir « supprimé de manière sale » son contenu. McClellan a également reconnu l’urgence médicale de la famille et s’est excusé pour le moment opportun de ses allégations.

« J’ai expliqué en détail que je n’avais aucune mauvaise volonté envers Wes et j’espère sincèrement que lui et sa famille seront heureux et réussiront, mais l’idée selon laquelle les chrétiens que vous aimez devraient être exemptés de toute responsabilité en cas de faute grave au sein des systèmes universitaires dont ils bénéficient est stupide », a écrit McClellan dans un post X après la dernière déclaration de Huff vendredi.

Les réactions à la controverse ont varié sur les réseaux sociaux, certains s’opposant à la défense de Huff et d’autres suggérant qu’il s’agissait d’un « empilement » né de l’envie envers l’ascension fulgurante de Huff vers la gloire depuis son apparition dans « The Joe Rogan Experience » en 2025. La chaîne YouTube de Huff compte plus d’un million d’abonnés et environ 85 millions de vues.

Le pasteur Josh Howerton, qui dirige l’église Lakepointe à Rockwall, au Texas, a défendu le caractère de Huff et a averti que des accusations sont parfois portées contre des personnalités chrétiennes influentes dans le but de saper l’efficacité de leur ministère.

« Je ne connais rien du monde universitaire, donc je réserve tous mes commentaires », a écrit Howerton dans un article X vendredi.

« Mais attention aux gens qui regardent le [Huff] (qui est UNIFORMEMENT attesté comme un homme intègre, aimant, bon et humble par ceux qui le connaissent) : un nombre ÉNORME d’accusations de « plagiat » concernant le contenu verbal chrétien sont portées par des personnes ayant des arrière-pensées profondes qui détestent (théologiquement) le christianisme conservateur, opérant sous une mentalité marxiste du genre « montre-moi l’homme, et je te trouverai le crime » », a-t-il poursuivi.

« Leur stratégie est de ‘Déconstruire la Foi en problématisant les gens qui enseignent la Foi' », a ajouté Howerton, qui a lui-même résisté aux accusations de plagiat ces dernières années.