Pourquoi les conservateurs ne surpasseront pas simplement la gauche

Parfois, un collègue conservateur fait remarquer qu’avec le temps, la droite dépassera la gauche à mesure que les libéraux disparaîtront pour une myriade de raisons : l’avortement, le transgenre et le mariage homosexuel, entre autres. Les conservateurs continueront à se marier et à avoir des enfants ; la gauche en général ne le fera pas, et nous « gagnerons », disent-ils. Mais ce n’est pas si simple.

Tant que les conservateurs continueront d’envoyer leurs enfants dans les écoles publiques, et aussi longtemps que les écoles publiques resteront telles qu’elles sont, la gauche fera ses propres descendants des enfants de la droite.

Le problème des enseignants des écoles publiques qui prônent l’idéologie radicale de gauche dans les classes de la maternelle à la 12e année est bien documenté. À Deerfield, dans l’Illinois, j’ai témoigné lors d’une réunion du conseil scolaire après qu’une adolescente ait été forcée de se changer dans un vestiaire avec un homme trans-identifié. Lors de réunions similaires, les parents lisent des extraits de livres sexuellement explicites disponibles dans les bibliothèques des écoles publiques. Les enseignants, quant à eux, utilisent les réseaux sociaux pour se targuer d’afficher des assortiments de drapeaux de la « fierté » gay dans leurs classes.

Le problème est plus grand que l’endoctrinement idéologique ; c’est physique aussi. Les cliniques de santé en milieu scolaire (SBHC) à travers le pays facilitent les « transitions de genre » sociales et hormonales secrètes, les références à l’avortement et les prescriptions de contraception dans l’enceinte de l’école sans le consentement ou la notification des parents – les SBHC de Californie se vantent de classeurs « confidentiels et gratuits », d’hormones sexuelles croisées, de services de transition médicale et de services de changement de nom/pronom dans les écoles, un SBHC de Seattle offre aux étudiants un « casier de santé communautaire » avec du ruban adhésif, des sous-vêtements, des protège-tétons et des classeurs de poitrine, et dans l’Illinois, les infirmières du SBHC aident les étudiants à contourner les lois sur le consentement parental pour avorter.

L’ampleur de la conquête idéologique de la gauche dans les écoles publiques est alarmante. Mais avant de proposer des solutions, nous devons nous demander : qu’est-ce que l’éducation, et comment la gauche l’a-t-elle subvertie ?

Platon et Aristote ont convenu que l’objectif de l’éducation est d’inculquer la vérité, de former les personnes et de cultiver la vertu. Pour Platon, la mesure du succès de l’éducation est qu’un enfant :

« Il verrait très clairement ce qui ne va pas dans les œuvres méchantes de l’homme ou dans les œuvres mal développées de la nature, et avec un juste dégoût blâmerait et haïrait le laid dès sa première année et louerait avec joie la beauté, la recevant dans son âme et s’en nourrissant, de sorte qu’il devienne un homme au cœur doux. Tout cela avant d’être en âge de raisonner; de sorte que quand la raison lui reviendra enfin, alors, élevé comme il l’a été, il tendra la main en signe de bienvenue et reconnaîtra le affinité qu’il lui porte.

Aristote poursuit : « Dès l’enfance, comme l’affirme Platon, il faut être élevé d’une certaine manière, de manière à jouir aussi bien qu’à souffrir de ce qu’on doit, car c’est là une éducation correcte. » Le maître et l’élève conviennent que l’éducation doit inculquer à l’enfant l’amour de la vérité et la haine du mensonge. La vertu passe avant la productivité du marché ; la vérité est le fondement de la raison et la créativité d’une personne doit être liée à des principes fondamentaux.

L’éducation, par nature, existe pour inculquer des valeurs – comme le note GK Chesterton : « Le dogme est en fait la seule chose qui ne peut être séparée de l’éducation. C’est l’éducation. Un enseignant qui n’est pas dogmatique est simplement un enseignant qui n’enseigne pas. » En d’autres termes, l’éducation n’est jamais neutre quant à la vision du monde.

Ainsi, dans un premier pas vers la subversion, la gauche a exigé que la vérité et la religion se retirent des écoles publiques au profit de la laïcité et de « la préparation à l’université et à la carrière ». Puis vint le procès Scopes Monkey (une bataille juridique des années 1920 contre l’interdiction du Tennessee d’enseigner la théorie de l’évolution dans les écoles publiques) et (une décision SCOTUS de 1962 décidant que les prières officielles des écoles sont inconstitutionnelles) et la gauche força Dieu à quitter les salles de classe et les cours de sciences des écoles publiques. Ils n’ont pas forcé les écoles à troquer le dogme contre la neutralité ; ils ont renversé le vrai dogme en faveur du faux dogme.

Les éducateurs de gauche comprennent que leur vision du monde, même si elle est un mensonge, se propage mieux si elle est inculquée aux jeunes – en suivant les conseils de Platon et d’Aristote et en les bouleversant. Grâce à l’apparence « neutre » de « préparation à l’université et à la carrière » que la gauche a fabriquée, la prochaine génération est prête à être prise. Pourquoi ne pas administrer des hormones sexuelles croisées sur le terrain de l’école ? Pourquoi ne pas adopter « la diversité, l’équité et l’inclusion » et l’histoire révisionniste ? Pourquoi ne pas enseigner à la classe que le mariage n’a rien de particulier et que les hommes peuvent devenir des femmes et les femmes des hommes ? Alors fini les dix commandements dans les salles de classe. Ils ont été remplacés par des drapeaux de la fierté. Il n’a jamais été question de neutralité.

D’autres sages du XXe siècle ont vu la subversion de l’éducation s’effondrer. CS Lewis en a parlé dans , en commençant par une affirmation des anciens :

« La bonne défense contre les faux sentiments est d’inculquer des sentiments justes. » Mais lorsque nous abandonnons cela, « la nature affamée sera vengée et un cœur dur n’est pas une protection infaillible contre une tête molle ». La gauche prend ce conseil au sérieux. Ils inculquent de faux sentiments aux têtes molles et enseignent aux étudiants ce qu’il faut aimer et ce qu’il faut détester.

Ce modèle n’est pas sain pour l’âme des enfants. Un enfant épanoui « reconnaît l’affinité qu’il a » avec la raison parce qu’il est doué pour la vérité. Apprendre à un enfant à aimer le mensonge est une recette pour l’échec, et les enfants confus luttent désormais avec leur corps, leur esprit et leur identité.

Naturellement, les parents chrétiens intéressés par l’ancien style de dogme véridique constituent une menace pour les dogmatiques libéraux d’aujourd’hui. Wendell Berry a observé que « les parents dont les enfants sont scolarisés risquent de se retrouver immédiatement séparés de leurs enfants et rendus inutiles pour eux… il n’est pas étonnant que, dans ces circonstances, les « éducateurs » aient tendance à considérer les parents comme une mauvaise influence et souhaitent retirer les enfants de la maison le plus tôt possible.

Pour terminer sur une note d’encouragement, je demande aux parents chrétiens de continuer à représenter cette menace. Optez pour un enseignement classique, à domicile ou privé dont les enseignants démontrent un engagement envers la vérité, la vertu et le caractère ; si cela n’est pas possible, impliquez-vous vigoureusement dans l’école publique de votre enfant. Donnez la priorité à la formation personnelle plutôt qu’aux réalisations futures et offrez à vos enfants la bénédiction d’aimer ce qui est bien et de détester ce qui ne va pas.

Si suffisamment de parents le font, nous pourrons peut-être reprendre l’éducation à la gauche. Mais d’ici là, nous devrions cesser de permettre aux libéraux de faire de nos enfants une postérité.