Les électeurs de l’Idaho doivent décider s’ils maintiennent ou annulent l’interdiction de l’avortement par l’État

Les électeurs de l’Idaho décideront en novembre s’ils souhaitent annuler une loi de l’État qui interdit l’avortement dans presque toutes les circonstances.

L’initiative, connue sous le nom de Reproductive Freedom & Privacy Act, s’est officiellement qualifiée pour le scrutin de novembre lundi après que les organisateurs ont soumis plus de 110 000 signatures – bien au-dessus des 70 725 signatures requises par la loi de l’Idaho, et le plus grand nombre jamais recueilli pour une initiative de vote qualifié dans l’histoire de l’État, selon Idahoans United for Women and Families, le groupe à l’origine de la mesure.

Melanie Folwell, directrice exécutive d’Idahoans United for Women and Families, qui soutient l’initiative, a déclaré dans un communiqué qu’elle était « immensément fière de la fondation que nous avons construite et de la poursuite de cette action jusqu’à l’automne ».

« Nous savions dès le début que cette question était profondément personnelle et que nous avions la capacité de briser les cadres partisans de division dans lesquels nous naviguons actuellement à l’échelle nationale et certainement, très précisément ici dans l’Idaho », a déclaré Folwell, selon The Idaho Capital Sun. « Lorsqu’il s’agit de prendre des décisions difficiles dans nos vies et dans nos familles, c’est nous qui prenons les devants et non le gouvernement. C’est quelque chose qui a trouvé un écho dans tous les coins de l’État. »

Le Stanton Public Policy Center, un groupe pro-vie, a dénoncé la mesure de vote dans une déclaration fournie au Christian Post, affirmant que depuis l’entrée en vigueur de la « Defense of Life Act » de l’Idaho en 2022, environ 6 000 vies ont été sauvées de l’avortement.

« L’Idaho a démontré que nous pouvons protéger à la fois les femmes et leurs enfants, et nous devons continuer à construire une culture où chaque mère est entourée d’espoir, de ressources pratiques et de soins qui affirment la vie », a déclaré Brandi Swindell, PDG de Stanton.

« Nous ne pouvons pas revenir en arrière vers un système qui considère l’avortement comme la solution aux défis des femmes. Cinquante années d’accès sans entrave à l’avortement n’ont pas résolu les défis sociétaux, familiaux et personnels auxquels les femmes sont confrontées. Au lieu de cela, la culture de l’avortement a imposé un fardeau excessif aux femmes et a ouvert la voie à des abus en matière d’avortement. « 

La législature de l’Idaho a adopté la loi sur la défense de la vie en 2020 comme loi de déclenchement, ce qui signifie qu’elle a été conçue pour prendre effet automatiquement si la Cour suprême des États-Unis l’annulait. Cela s’est produit en 2022 et la loi est entrée en vigueur en août, faisant de l’Idaho l’un des nombreux États à avoir promulgué une interdiction quasi totale de l’avortement à la suite de cette décision.

La loi de l’État a été contestée par l’administration Biden, le ministère américain de la Justice alléguant qu’elle violait la loi fédérale sur le traitement médical d’urgence et le travail.

La loi a ensuite été contestée par l’administration Biden, dont le ministère de la Justice a soutenu qu’elle était en conflit avec la loi fédérale sur les traitements médicaux d’urgence et le travail. Le ministère américain de la Santé et des Services sociaux, sous la direction du président Joe Biden, avait publié des directives indiquant qu’EMTALA exigeait que le personnel d’urgence des hôpitaux pratique des avortements lorsque cela était nécessaire pour stabiliser une patiente.

Un panel de trois juges de la neuvième cour d’appel des États-Unis s’est prononcé en faveur de l’Idaho en septembre 2023, annulant une décision d’un tribunal inférieur en faveur des directives du Biden HHS.

La Cour suprême a entendu les plaidoiries dans cette affaire en avril 2024, la solliciteure générale des États-Unis, Elizabeth Prelogar, rejetant l’affirmation selon laquelle l’affaire concernait l’interdiction de l’avortement en général.

« Même les États qui ont fortement restreint l’accès à l’avortement après avoir généralement autorisé des exceptions pour protéger la santé de la mère », a déclaré Prelogar. « Mais l’Idaho fait du licenciement un crime passible d’années d’emprisonnement, à moins qu’il ne soit nécessaire pour empêcher la mort de la femme. »

La Cour suprême a rendu un bref avis per curiam en juin 2024, concluant que l’affaire avait été « accueillie par imprudence », ce qui signifie que la Haute Cour n’aurait pas dû entendre les arguments.

En mars 2025, peu après que le président Donald Trump a prêté serment pour son deuxième mandat, le gouvernement fédéral a accepté d’abandonner les poursuites contre l’Idaho, permettant ainsi à la loi de l’État de rester en vigueur.

Le procureur général de l’Idaho, Raúl Labrador, a publié l’année dernière une déclaration célébrant ce licenciement, affirmant qu’« il n’y a aucun conflit entre l’EMTALA et la loi sur la défense de la vie de l’Idaho ».

«Le but de chacun est de sauver des vies en toutes circonstances, tant celles de la mère que de son enfant à naître», avait alors déclaré Labrador. « Nous sommes reconnaissants que les litiges intrusifs du DOJ sur cette question ne soient plus un obstacle à l’application par l’Idaho de ses lois. L’Idaho continuera à défendre la vie comme le veulent le législateur et notre peuple. «