Pourquoi la migration trans vers les États bleus devient une crise budgétaire

Dans Jean 17, Jésus a prié pour que ses disciples soient sanctifiés – mis à part – par la vérité de Dieu. Tout au long de l’histoire, cette vérité a distingué ceux qui l’adhèrent de ceux qui la rejettent. Aujourd’hui, cette séparation est de plus en plus évidente en Amérique.

Un article du Washington Post publié cette semaine, intitulé « Les personnes trans fuient les États rouges pour Seattle. La ville ne peut pas suivre le rythme », citait un sondage NORC suggérant que 400 000 adultes trans ont quitté les États rouges au cours des six mois qui ont suivi les élections de 2024, et 1,2 million d’autres envisageraient de s’installer dans des États qui affirment activement les politiques trans.

L’article met en lumière Crow Harmony, un homme trans de 21 ans, et son petit ami, qui avait également fait une transition. Si vous ne savez pas ce que cela signifie, vous n’êtes pas seul, mais mettez cela de côté. L’article poursuit en disant que ce couple n’avait ni argent, ni perspectives d’emploi et avait perdu son logement avant de quitter la Floride pour ce qu’ils croyaient être la sécurité de Seattle. Ils ont été aidés par une organisation à but non lucratif dirigée par des trans qui aide les personnes confuses en matière de genre à quitter les États rouges. Mais cette organisation, comme d’autres, affirme désormais ne pas avoir les ressources nécessaires pour répondre à la demande croissante, car les dons caritatifs ont diminué.

Taylor Farley, directeur exécutif de la Queer Power Alliance à Seattle, appelle la ville à déclarer l’état d’urgence civile afin que des organisations comme la leur puissent accéder à 2,1 millions de dollars de financement d’urgence municipal. Farley a déclaré : « Notre communauté est attaquée et les organisations protégeant les personnes LGBTQIA+ luttent pour survivre. »

Le problème sous-jacent dépasse le cadre d’une seule ville. Dans le cadre de la politique fédérale actuelle, les États ne sont plus obligés de financer les procédures de transition de genre, les avortements et bon nombre d’initiatives progressistes encouragées ou exigées par les administrations précédentes. En conséquence, les États bleus qui ont choisi d’adopter ces politiques doivent de plus en plus les financer avec leurs propres impôts.

Une vingtaine d’États combinent désormais une protection étendue contre l’avortement avec de vastes politiques trans, et presque tous sont confrontés à des déficits budgétaires structurels ou à d’importants déséquilibres budgétaires à long terme. Ces déficits nécessiteront à terme soit une réduction du financement gouvernemental pour la longue liste de programmes de gauche, ce qui est peu probable selon l’histoire, soit une augmentation des impôts.

À mesure que de plus en plus de personnes cherchant à obtenir que le gouvernement confirme leurs choix personnels s’installent dans des États qui promettent ces avantages, ces régions seront confrontées à une pression financière croissante. Dans le même temps, des impôts plus élevés et des obligations gouvernementales croissantes les rendent moins attrayants pour les familles, les entreprises et les travailleurs qui apprécient les opportunités, la responsabilité et la liberté de conserver une plus grande part de ce qu’ils gagnent.

En revanche, les États qui fondent leur politique publique sur la vérité, la responsabilité personnelle et des principes moraux durables sont mieux placés pour prospérer. Pourtant, la longévité de ce résultat n’est pas garantie. Avec une nation et un Congrès si étroitement divisés, une majorité républicaine de cinq sièges à la Chambre et une majorité de six sièges au Sénat, le résultat de chaque élection déterminera qui contrôlera le Congrès et les finances fédérales – et si les États financièrement responsables seront à nouveau invités à subventionner les politiques qu’ils ont rejetées.

Jésus a dit que la Parole de Dieu est la vérité. La vérité a toujours divisé les gens, et la défendre peut coûter cher. Mais l’histoire démontre à maintes reprises que le coût le plus lourd n’est pas supporté par ceux qui adhèrent à la vérité ; elle est finalement supportée par ceux qui la nient.