L’Europe doit se calmer à propos du Groenland

Les États-Unis sont-ils sur le point d’envahir le Groenland ?

Si vous écoutez les politiciens européens et une grande partie des médias américains, et que vous les prenez réellement au sérieux, vous pourriez répondre « oui ». Le président Donald Trump va déployer la Delta Force pour éliminer le Premier ministre avant de lancer une bombe atomique sur Nuuk (la capitale du Groenland) et d’envoyer l’armée pour éponger les survivants.

Si vous avez suivi ce dossier depuis le début et essayé de comprendre précisément comment fonctionne le président, alors vous devriez en conclure que ce brouhaha est avant tout une question de négociation. Vous pensez peut-être aussi que les États-Unis poursuivent simplement une politique à long terme avec plus de vigueur et que nos alliés en Europe ont vraiment besoin de se calmer.

La question du Groenland est soudainement réapparue dans l'actualité récemment, et je ne plaisante pas, car l'épouse du conseiller de la Maison Blanche, Stephen Miller, a publié cela sur X.

Cela a envoyé l’élite européenne directement dans ses fauteuils d’évanouissement, sur lesquels elle a dû rester fermement assise lorsque Trump lui-même est intervenu et a déclaré qu’il avait toujours pour objectif d’acquérir le Groenland. C’est son objectif depuis 2019 et cela constitue, par intermittence, un objectif stratégique des États-Unis depuis le XIXe siècle.

Lorsqu’on a demandé à la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, si Trump avait l’intention d’utiliser l’armée pour acquérir le Groenland, elle a répondu que « l’utilisation de l’armée américaine est toujours une option ».

Katie Miller était-elle un peu troll ? Oui. Trump met-il le feu aux poudres au Danemark avec son insistance agressive ? Oui.

Voici l'Autrichien Gunther Fehlinger-Jahn, président d'un comité chargé d'amener son pays à l'OTAN, affirmant que les pays européens devraient s'emparer des bases américaines sur le continent si les États-Unis prennent le Groenland.

Gardez à l’esprit que les États-Unis ont pratiquement supplié leurs alliés de l’OTAN de dépenser davantage pour leur défense. Il ne s’agit donc pas d’une menace crédible. Il est également étrange d'assister à une belligérance européenne sur ces questions alors que les pays européens continuent d'exiger une implication américaine accrue en Ukraine.

Pour ceux qui sont moins hystériques que les très sérieuses élites occidentales qui s’énervent chaque fois que le président Donald Trump dit quelque chose en dehors de leur cadre fade, corporatif et respectueusement conventionnel, cela vaut la peine de prendre du recul et de considérer ce qui se passe réellement.

Trump utilise essentiellement ses tactiques éculées de négociateur pour garantir un objectif à long terme des États-Unis.

Dès le début, il a clairement fait savoir qu'il avait l'intention d'acheter le Groenland au Danemark. Le secrétaire d'État Marco Rubio l'aurait fait savoir, assurant aux législateurs que l'intention de l'administration n'était pas d'envahir cette île nord-américaine peu peuplée et appartenant à un allié de l'OTAN.

Je risquerais de deviner que la raison pour laquelle Trump a potentiellement recours à l’armée est qu’il le dit pratiquement toujours. C’est une option qu’il ne choisirait certainement jamais. Ce qu’il veut, c’est créer une urgence maximale de la part d’un partenaire de négociation pour conclure un accord. Et c'est ce qu'il a fait dans le cas du Groenland. Nous sommes plus près d’acquérir le territoire que jamais depuis la Seconde Guerre mondiale, malgré les protestations danoises et européennes.

Et c'est une bonne chose.

J'ai écrit sur les raisons pour lesquelles le Groenland est important pour les intérêts du peuple américain en termes de sécurité, d'économie et même, dans une certaine mesure, de fierté nationale. Placer pleinement le territoire insulaire dans l’orbite américaine n’est pas qu’un coup médiatique inutile. Cela a de réelles implications pour la stratégie américaine vis-à-vis de ses principaux concurrents comme la Russie et la Chine, des pays qui souhaitent vivement avoir accès à l’Arctique et le contrôler.

La Chine a déjà fait des démarches auprès du Groenland pour contrôler et exploiter ses gisements de terres rares.

Le dispositif de sécurité actuel est-il suffisant pour maintenir la Chine à l’écart et l’Amérique à l’intérieur ? Peut être.

Mais considérez ceci : en plus des tensions actuelles, il est clair qu’il existe un important mouvement indépendantiste au Groenland. Il est très possible que la petite population devienne indépendante, entre sur le « marché » pour ainsi dire et recherche un accord avec un rival des États-Unis.

Le problème peut être vu dans cette déclaration commune publiée par le Danemark et une coalition de pays européens.

Le Danemark s’est engagé il y a des années à accepter toute décision prise par le peuple groenlandais concernant son indépendance. Si le Groenland, qui compte environ 56 000 habitants, décide de devenir indépendant, il pourra en théorie le faire sans que les Danois ne l’en empêchent. Et désormais, l’indépendance est très populaire. Mais le Groenland est également fortement dépendant des subventions danoises pour son économie et son État-providence.

Qu'est-ce qui empêche le Groenland de devenir indépendant et de se vendre ensuite au plus offrant ? Pour le moment, pas grand chose.

Et étant donné la pression que Trump exerce à l’échelle mondiale sur ses rivaux américains, il est logique qu’il joue essentiellement le jeu dur pour garantir que le Groenland reste et devienne une partie encore plus intégrante de la sécurité nationale américaine.

Trump était très sérieux au sujet du retour de la doctrine Monroe, ou de la « doctrine Donroe », comme il l’appelle.

Rien de personnel pour les Danois, qui ont été de bons alliés, ou pour d’autres nations européennes qui ont été des alliés inégaux.

C’est exactement ainsi que Trump mène ses affaires. Ne le prenez pas personnellement.