Trump et l'amendement Hyde : nous ne pouvons pas être flexibles ici

Imaginez ceci : vous êtes assis dans un bon restaurant. Les gens à la table voisine n'épargnent aucune dépense et commandent les plats les plus chers du menu. C'est leur choix. Mais lorsque le serveur apporte l'addition et dit : « Vous n'avez rien commandé de tout cela, mais vous payez quand même », vous seriez à juste titre indigné.

Aussi offensant que cela puisse être, cela n’est rien en comparaison de l’injustice qu’il y aurait à forcer les contribuables à financer le meurtre d’enfants à naître. Il ne s’agit pas simplement d’un différend politique ; c’est un grave tort moral. Cela aggrave une injustice sur une autre – d’abord, la perte de vies humaines innocentes, puis le fait de contraindre les citoyens à financer un acte qui viole la loi morale de l’auteur de la vie.

C’est précisément pourquoi le regretté membre du Congrès Henry Hyde a réussi à élaborer ce qui est devenu connu sous le nom d’Amendement Hyde en 1976. Hyde, un avenant aux crédits annuels adopté chaque année depuis, a établi le seul terrain d’entente durable sur la politique de l’avortement : les Américains ne devraient pas être forcés de financer un acte que beaucoup considèrent comme moralement odieux – ôter la vie à un enfant à naître.

Malgré des décennies de propagande en faveur de l’avortement et d’endoctrinement culturel, une nette majorité d’Américains – 57 % – s’opposent toujours à l’obligation de financer des avortements. Parmi les électeurs républicains, cette opposition s'élève à 83 %. Dans le climat politique fragmenté d’aujourd’hui, peu de questions suscitent un tel niveau d’accord, même au sein d’un seul parti.

C’est ce qui rend si stupéfiante l’appel lancé cette semaine par le président Trump aux républicains pour qu’ils soient « un peu flexibles à l’égard de Hyde » lors des négociations sur les subventions d’Obamacare. Se retirer de la défense de longue date du parti en faveur des enfants à naître n’est pas du pragmatisme ; c’est le chemin le plus court pour devenir une minorité permanente.

Le problème est l’Affordable Care Act lui-même, qui a été conçu de manière trompeuse pour échapper aux protections de Hyde lorsqu’il a été adopté en 2010 sans le soutien des Républicains. Les subventions de l’ère COVID, encore une fois poussées uniquement par les démocrates sous l’administration Biden, ont injecté encore plus d’argent dans un système déjà défaillant sous prétexte de secours d’urgence. Ce qui est désormais clair, c’est que la soi-disant Loi sur les soins abordables est, en fait, inabordable.

Certains républicains ont signalé leur volonté de soutenir une prolongation à court terme pendant que le Congrès travaille à la refonte du système, mais seulement si les protections Hyde sont incluses. Les démocrates ont catégoriquement rejeté cette condition, insistant sur le fait que la couverture de l’avortement reste obligatoire. Cette position a été et doit rester une ligne rouge pour les Républicains.

Lorsque nous considérons la vérité morale du caractère sacré de la vie humaine dans le sein maternel – et le droit tout aussi important des citoyens de ne pas être forcés de financer sa destruction – nous nous souvenons des paroles d’un autre président, à un moment d’importance nationale, qui a déclaré : « Des principes importants peuvent et doivent être inflexibles. »

Ce furent parmi les dernières paroles publiques prononcées par Abraham Lincoln, et ces paroles sont encore d’actualité aujourd’hui.