Comment pouvons-nous sauver l'Amérique des radicaux?

L'Amérique est prise dans un tir à la corde qui donne l'impression de séparer la nation aux coutures. D'un côté, se dresse la gauche radicale (réveillée à gauche), pilotant fièrement la bannière de la vision du communisme de Marx sous la casse moderne de la «borne». De l'autre côté, un segment croissant de la droite radicale (réveil à droite), a marre (et bon, assez juste – leur frustration envers la gauche n'est pas erronée) avec l'institutionnalisation de l'agenda de la gauche dans nos écoles, médias et gouvernement, commence à embrasser la rhétorique et la logique du fascisme.

Ce qui se passe ici n'est pas nouveau – c'est un travail. Des philosophes comme Hegel, et plus tard Karl Marx, ont expliqué l'histoire comme un processus de. Une idée ou un système (la thèse) est remis en question par son contraire (l'antithèse), et de cet affrontement vient un nouvel état de choses (la synthèse).

Au 20e siècle, nous avons regardé ce jeu en temps réel. Les anciennes monarchies et empires de l'Europe se sont effondrés après la Première Guerre mondiale, et dans ce vide sont venus deux opposés radicaux: le communisme et le fascisme. Les bolcheviks de Lénine ont pris la Russie et ont promis une utopie sans classe en abolissant la propriété privée et en dissolvant les institutions traditionnelles. Des fascistes comme Mussolini en Italie et Hitler en Allemagne se sont réactifs directs, promettant d'écraser le communisme avec le nationalisme, le contrôle autoritaire et les économies corporatives.

La chose effrayante est qu'ils avaient réellement besoin les uns des autres. Les communistes ont souligné le fascisme comme la preuve que le capitalisme et la démocratie libérale se décomposent toujours dans la tyrannie de droite. Les fascistes ont souligné le communisme comme la preuve que la démocratie libérale était trop faible pour tenir la société ensemble, s'effondrant dans la tyrannie de gauche. Chaque partie justifiait son existence en agitant, via des campagnes de propagande, la menace de l'autre. Et les deux se sont terminés par des cauchemars totalitaires, piétinant l'homme ordinaire sous des bottes de fer – juste dans différents uniformes.

Pendant ce temps, les démocraties occidentales ont essayé leur propre «synthèse». Les États-Unis dans le cadre du FDR et de l'Europe d'après-guerre ont construit des États-Unis et des systèmes de réglementation, espérant qu'un capitalisme «soigneusement géré» écarterait les deux extrêmes. Cela a fonctionné pendant un certain temps, mais uniquement parce que les fondements moraux de ces sociétés transportaient encore des vestiges d'ordre biblique, de famille et de retenue. Une fois que ces fondements ont commencé à pourrir – voir la révolution sexuelle, la montée du féminisme et la propagation du post-modernisme entre autres – la porte s'est de nouveau ouverte aux forces radicales pour exploiter le vide.

En Amérique aujourd'hui, le même modèle dialectique se déroule. La thèse – notre ordre constitutionnel du libéralisme classique, fondée sur un gouvernement limité, la séparation des pouvoirs et les droits inaliénables donnés par Dieu – est en assistance depuis des décennies. La gauche Woke le jette comme intrinsèquement oppressive, un système truqué conçu par de vieux hommes blancs pour supprimer les minorités et enrouler le pouvoir. Ils voient la Constitution non pas comme une sauvegarde de la liberté mais comme un plan pour la tyrannie – l'outil même de la «bourgeoisie américaine» ou une hégémonie culturelle (hommes blancs, droits, chrétiens), pour maintenir sa position au détriment des et des minorités raciales et sexuelles, comme ils le prétendent). C'est le livre de jeu d'Antonio Gramsci à la lettre. La réponse, dans leur esprit, est de démolir ces garde-corps, de provoquer la révolution et de les remplacer par des solutions collectivistes: mandats d'actions, l'érosion de l'unité familiale (donc l'accent mis sur l'agenda LGBT), la réingénierie culturelle et économique, le contrôle gouvernemental de la parole et des biens.

La droite radicale (réveillée à droite – pensez à Tucker Carlson, Stephen Wolfe, Joel Webbon, Elijah Schaffer, Nick Fuentes et bien d'autres). Ils regardent comment la gauche a détourné l'éducation, les médias, les sociétés et même la bureaucratie gouvernementale (à laquelle, pour donner au diable son dû, ils ne se trompent pas entièrement), et ils concluent que la Constitution est trop faible, trop naïve (ou, dans certains cas, responsable de la montée de la gauche réveillée), pour empêcher le marxisme d'apaiser le pays. Si les règles du jeu permettent à l'ennemi d'armer la liberté d'expression et la démocratie contre la nation, alors pourquoi continuer à respecter les règles?

Leur solution est un homme fort, la politique de style César (un «Franco américain», comme Jack Posobiec, pour sa part, défend ouvertement) – sacrifier les libertés pour l'ordre, piétiner la dissidence au nom de la préservation de la nation. C'est pourquoi, pour un autre exemple (et il y en a beaucoup), vous verrez souvent l'islamisme de Woke Agitators White-Washing, affirmant, comme Tucker Carlson l'a fait sur un podcast récent, que la charia est meilleure que ce que nous avons aujourd'hui aux États-Unis (oui, il a vraiment dit). Ou Nick Fuentes louant obsessionnellement Adolf Hitler. Ce schéma de part de l'autoritarisme sur la droite réveillée est un désir de l'ordre, en réponse au chaos de gauche moderne, qui masse où le véritable ordre se trouve – non pas dans le pouvoir de haut en bas, mais dans les principes de la liberté et de l'autonomie gouvernementale qui protégeaient ce pays.

Donc, voici le piège: les deux extrêmes utilisent l'autre comme preuve de leur propre justice. Le réveil a gauche pointe vers la rhétorique fasciste à droite et dit: « Voir? La démocratie libérale était toujours dangereuse pour les minorités. Nous devons aller plus loin à gauche. » Le droit réveillé indique la domination institutionnelle de la gauche et dit: « Voir? La démocratie libérale se désintègre toujours dans le marxisme. Nous devons aller plus loin à droite. » Les deux mouvements, de différentes manières, sont unis dans une chose: un rejet de notre ordre fondateur, embrassant une politique d'identité de style théoricien critique pour induire la population en erreur en embrassant leur synthèse proposée.

Mais ce qui leur manque – et ce que trop d'Américains ont oublié -, c'est que les fondateurs n'ont pas seulement chuté dans la Constitution par la chance politique. Ils l'ont fabriqué sur la vérité biblique. Ils savaient que l'homme est créé à l'image de Dieu et donc doté de droits qu'aucun roi ou gouvernement ne pouvait effacer. Ils savaient que l'homme est tombé et pécheur, et par conséquent, le pouvoir doit être vérifié, divisé et limité. Ils savaient que la loi devait être plus élevée que les dirigeants, car Dieu lui-même est le législateur et juge ultime. Cette «liberté ordonnée sous Dieu» était la thèse qui a donné à l'Amérique sa stabilité, sa prospérité et sa liberté. Et c'est le seul système qui a toujours évité le chaos et la tyrannie.

Le danger est que si nous laissons les extrêmes contrôler la dialectique, l'ordre constitutionnel est entièrement supprimé. Ce qui remplace ne sera pas la liberté, l'ordre ou la civilité. Le chaos comblera le vide, tout comme nous l'avons vu se jouer dans l'Europe du XXe siècle.

La solution n'est pas une autre «troisième voie» ou une synthèse intelligente des deux extrêmes. La solution est, principalement pour les jeunes générations – une tâche que je prie des organisations comme Turning Point USA s'engage dans les solutions de front, au lieu de prendre la proie de solutions dangereuses et réactifs réactifs en réponse à l'horrible tragédie du décès de Kirk. Cela signifie revenir aux principes bibliques qui ont donné naissance à notre nation et les réviser à la prochaine génération (comme Charlie Kirk le faisait courageusement). Cela signifie reconstruire à partir de zéro, pas de haut en bas. Cela signifie renforcer la famille nucléaire, car la famille est le premier gouvernement et le terrain de formation des personnes libres. Cela signifie que les parents enseignent à leurs enfants l'Écriture, les églises prêchant la vérité sans excuses, les écoles formant des citoyens au lieu des militants et les communautés locales incarnant les vertus de la liberté avant qu'ils n'atteignent jamais les urnes.

Ce n'est pas rapide, et cela ne passera pas par des airs sonores, des événements flashy, des influenceurs de célébrités souvent pour eux-mêmes pour eux-mêmes ou des raccourcis politiques. Les renouvelles ne le font jamais. Mais c'est le seul moyen d'éviter de devenir ce que nous prétendons lutter. L'Amérique n'a pas besoin d'un nouveau César. Il n'a pas besoin d'une révolution marxiste. Il a besoin d'un réveil à la vérité que la liberté ne perdure que lorsqu'elle est fondée sur la parole de Dieu. C'était la sauce secrète des fondateurs, et c'est le seul chemin qui peut sécuriser l'avenir à nos enfants.