L'enseignement de la civilité n'est pas la même chose que l'instruction du mariage gay est bon
Le respect et la civilité sont des vertus civiques de base qui fondent notre capacité à vivre paisiblement aux côtés de personnes avec lesquelles nous sommes en désaccord. Pourtant, les partisans de l'idéologie de genre font bouillir ces concepts pour simplement affirmer et accord. Au lieu de la civilité et du respect, les enfants de certaines écoles publiques apprennent des idéologies unilatérales au nom de ces vertus.
Les arguments oraux à la Cour suprême des États-Unis le 22 avril ont démontré ce fait. Le comté de Montgomery, la mise en œuvre par le Maryland d'un «programme d'inclusivité» qui comporte une variété de livres d'histoires sur le thème des LGBT pour les jeunes enfants. Les parents se sont opposés lorsque l'école a refusé d'autoriser les désactivés du programme.
Lors de la dispute orale, le juge Samuel Alito a pressé l'avocat du comté de Montgomery, Alan Schoenfeld, sur le fait que les livres en question représentent simplement l'exposition à l'existence de couples de même sexe, ou quelque chose de plus. Au minimum, des livres dans le programme d'études, tels que, représentent le mariage homosexuel ou la fluidité de genre sous un jour positif. Ces modes de vie sont tout aussi acceptables que le mariage opposé et acceptent son sexe biologique. Alito a donc demandé: «Pourquoi le Montgomery County Board of Education dans cet argument s'enfuit-il à ce qu'ils veulent clairement dire?
En réponse à cela, Schoenfeld a évité de s'attaquer à l'idée que l'école enseigne l'affirmation du mariage homosexuel et de la fluidité de genre. Il a plutôt déclaré que «le conseil d'administration veut enseigner la civilité et le respect de la différence en classe. Il y a évidemment un message accessoire dans certains de ces livres que ces choix de vie et ces modes de vie sont dignes de respect. Je ne sais pas comment vous pouvez enseigner aux élèves à se respecter sans enseigner cela.»
Cette déclaration trahit une conception dangereusement étroite de la civilité et du respect. Il équivaut à respecter le mode de vie et les choix en ce qui concerne les personnes elles-mêmes. Croire que le style de vie de quelqu'un est immoral mais le respectant toujours en tant que personne est hors de l'image dans cette philosophie.
Il en va de même pour la civilité. L'implication est que vous ne pouvez pas être civil à quelqu'un avec qui vous êtes en désaccord. Pourtant, la civilité est une vertu particulièrement appropriée aux situations de désaccord, ce qui implique même une sorte de tension: nous ne dirons pas que nous sommes simplement «civils» à nos familles à moins qu'il n'y ait un désaccord. Mais dans une salle d'audience, les avocats peuvent être en désaccord avec véhémence tout en étant «civils» les uns aux autres.
Étant donné que nous sommes tous en désaccord avec quelque chose et que nous prenons fréquemment de mauvaises décisions, la compréhension de l'idéologie du genre du respect et de la civilité détruit presque la prérogative des chrétiens pour aimer nos voisins défectueux, et encore moins nous-mêmes. Cela nous pousse à refléter le Dieu qui aime ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, même au point de mourir pour eux. Mais une distorsion qui rend «l'amour» antithétique au désaccord est tissé dans toute la culture laïque. Sous les paroles de l'avocat se trouve l'idée que le respect et la civilité nécessitent une affirmation et un accord.
L'enseignement de la civilité et du respect n'est pas la même chose que l'enseignement que le mariage homosexuel et la fluidité de genre sont de bonnes choses. Les défenseurs de l'idéologie de genre devraient arrêter de ternir les bons noms des vertus avec un appât et un interrupteur qui substituent l'accord forcé pour aimer ceux avec qui vous n'êtes pas d'accord. Aimer et respecter les personnes avec lesquelles vous êtes en désaccord fondent nos libertés fondamentales pour parler et penser comme nous le désirons, un droit humain de tout le monde, peu importe leurs choix ou leurs croyances. Le programme d'études en cause ne concerne pas simplement la civilité et le respect; Il s'agit d'enseigner aux enfants à adopter un point de vue particulier sur des questions importantes, même lorsque leurs parents ne sont pas d'accord.
Dans, la Cour suprême a la possibilité d'affirmer la liberté des parents. Par souci de civilité et de respect, espérons que c'est le cas.
