Le juge bloque le Texas A&M Ban on Drag Shows, cite Shakespearan Cross-Dressing

Un juge fédéral a annulé une tentative de responsables de l'Université Texas A&M (TAMU) d'interdire les performances de traînée sur ses 11 campus, jugeant que la politique est inconstitutionnelle.

Le juge de district américain Lee H. Rosenthal a rendu la décision lundi accordant une injonction temporaire contre la politique de l'université tandis qu'un procès intenté par la Fondation pour les droits et expression individuels (FEU) au nom du groupe d'étudiants avance.

Le Queer Empowerment Council, une coalition d'étudiants identifiés par les LGBT, avait fait face à l'annulation de leur événement après que le Conseil des régents du TAMU ait voté en février pour interdire les performances de traînée, citant un décret récent du président Donald Trump sur «l'idéologie entre les sexes». Le conseil a affirmé que de tels émissions étaient «offensantes» et «incompatibles avec» les «valeurs fondamentales de l'université de ses universités, y compris la valeur du respect pour les autres».

La décision garantit que «Draggieand», un spectacle de dragsters annuel organisé par le Queer Empowerment Council de la Station Texas A&M University-College, se produira comme prévu ce jeudi.

Dans sa décision, le juge Rosenthal a souligné les protections constitutionnelles accordées à l'expression théâtrale comme la traînée, s'appuyant sur des siècles de précédent historique.

«Les performances d'hommes déguisées en femmes n'ont rien de nouveau», a-t-elle écrit. « Les hommes s'habillent comme des femmes dans le théâtre et le cinéma depuis des siècles. Il est bien établi parmi les érudits des œuvres littéraires de Shakespeare que, lorsque ses pièces ont été écrites et jouées, des personnages féminins ont été joués par de jeunes hommes vêtus de tenue de femme. » Elle a fait référence à la documentation de la Royal Shakespeare Company, notant comment cette pratique était standard en Angleterre élisabéthaine.

Rosenthal a en outre souligné l'évolution et la persistance des performances, pointant vers les œuvres de l'ère élisabéthaine de William Shakespeare.

«Les femmes n'ont peut-être pas été autorisées à se produire à l'époque de Shakespeare, mais cela n'a pas été vrai depuis de nombreuses années», a-t-elle poursuivi. «Pourtant, de nombreuses comédies musicales et films contemporains populaires ont inclus des personnages masculins vêtus de ce qui devait traîner, y compris (1988), (1993) et (2004). Dans le contexte du campus universitaire, des organisations comme le club de pudding précipité de l'Université de Harvard ont mis des performances avec des artistes masculins habillés dans les théâtres du campus pendant des siècles. Ces performances continuent à ce jour.» ».

Le tribunal a conclu que le Conseil d'autonomisation queer était susceptible de réussir à prouver l'interdiction inconstitutionnelle, rejetant les justifications de l'université – y compris les affirmations selon lesquelles la traînée pourrait créer un «environnement hostile» pour les femmes – comme insuffisante pour annuler les protections du premier amendement. La décision a cité le précédent du cas de 2010, qui a abordé l'équilibre entre les politiques universitaires et l'expression des étudiants.

S'adressant aux objections de l'université, Rosenthal a posé une question critique: «Quand les performances dans lesquelles les hommes s'habillent alors que les femmes franchissent la ligne de divertissement à la dégradation? L'impossibilité de répondre objectivement à cette question montre pourquoi ces normes sont impermissibles comme la base d'une restriction sur la conduite expressive.»

Elle a conclu que le premier amendement ne se pliera pas à une infraction subjective, déclarant: «Ces dernières années, l'engagement en matière de liberté d'expression sur les campus a été à la fois difficile et contesté. Il y a eu des efforts de tous les côtés du spectre politique pour perturber ou empêcher les étudiants, les professeurs et d'autres d'exprimer des opinions et des discours qui sont considérés Droits précieux du premier amendement.

Fire, qui a porté l'affaire plus tôt ce mois-ci, a célébré le résultat. « Aujourd'hui est une victoire retentissante pour le premier amendement dans les universités publiques du Texas », a déclaré l'avocat Adam Steinbaugh, qui a fait valoir l'affaire la semaine dernière. «Le tribunal a réaffirmé que les responsables de l'université d'État ne peuvent pas bloquer l'expression des étudiants qu'ils prétendent être offensants. Les responsables de l'État devraient cesser d'essayer de marquer des points politiques au détriment des droits du premier amendement des étudiants.»

«Texas A&M, comme n'importe quelle université publique, a le plus grand devoir de respecter les droits des étudiants du premier amendement», a déclaré le procureur principal de l'incendie, JT Morris. « En tant que fonctionnaires, ils ne peuvent pas bannir les discours du campus simplement parce que cela les offense, pas plus qu'ils ne pourraient fermer un rassemblement politique ou un concours de Noël. »

Le Queer Empowerment Council, qui a accueilli «Draggieand» – un mélange de «drag» et «agielland» – chaque année depuis 2020, a célébré la décision, l'appelant «une autre démonstration de la résilience de la joie queer, car c'est une force imparable malgré celles qui souhaitent la voir la meilleure.

La lutte contre les drags dans le système TAMU remonte à au moins 2023, lorsque le président de l'Université West Texas A&M, Walter Wendler, a cité la Bible et d'autres textes religieux pour soutenir sa décision d'annuler un spectacle de dragsters prévu prévu sur le campus.

À l'époque, Wendler a comparé son opposition au Drag Show pour ne pas soutenir les performances de «Blackface» sur le campus, appelant de tels écrans «mauvais».

« Je ne soutiens aucun spectacle, performance ou expression artistique qui dénigne les autres – dans ce cas, les femmes – pour quelque raison que ce soit », a-t-il ajouté.