La Cour suprême accepte d'entendre une contestation judiciaire à l'interdiction de la «thérapie de conversion du Colorado
La Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre une contestation judiciaire à la loi du Colorado interdisant aux conseillers autorisés de fournir des efforts de changement d'orientation sexuelle aux clients qui cherchent leur aide.
Dans une liste de commandes publiée lundi matin, la Haute Cour a convenu sans commentaire pour entendre le cas, qui remet en question la loi mineure sur la thérapie de conversion du Colorado.
L'Alliance défendant Freedom, un organisme à but non lucratif légal de religion représentant des Chiles, a célébré la décision de la Cour d'entendre les arguments oraux dans l'affaire.
Le PDG de l'ADF, Kristen Waggoner, a déclaré lundi dans un communiqué de presse qu'elle pensait que les responsables de l'État n'avaient «aucune entreprise censurant des conversations privées entre les clients et les conseillers».
«La loi du Colorado interdit ce qui est le mieux pour ces enfants et envoie un message clair: la seule option pour les enfants aux prises avec ces problèmes est de leur donner des médicaments et une chirurgie expérimentaux dangereux qui leur feront des patients à vie», a déclaré Waggoner.
«Nous sommes impatients de défendre les droits du premier amendement de Kaley et de nous assurer que les représentants du gouvernement ne peuvent pas imposer leur idéologie aux conversations privées entre les conseillers et les clients.»
En 2019, le Colorado a adopté la loi mineure sur la thérapie de conversion, qui interdit ce que les critiques appellent dérisoirement la «thérapie de conversion gay» pour les mineurs, après que plusieurs projets de loi similaires ont échoué ces dernières années.
Daniel Ramos, directeur exécutif du groupe de défense des LGBT One Colorado, a publié une déclaration à l'époque affirmant que la nouvelle loi était une « étape importante dans la protection de nos jeunes LGBTQ ».
« Aucun jeune ne devrait jamais être honteux par un professionnel de la santé mentale en pensant que qui ils sont tort. Les soins de santé mentale devraient être éthiques et affirmer pour tout le monde – y compris les jeunes LGBTQ », a déclaré Ramos. « J'applaudis l'Assemblée générale du Colorado pour leur soutien bipartite à cette mesure. Protéger nos jeunes LGBTQ n'est pas un problème partisan. »
En septembre 2022, Chiles a déposé une contestation juridique contre la loi, affirmant qu'elle avait violé la clause de liberté d'expression et la clause de libre exercice du premier amendement de la Constitution américaine.
Un panel de trois juges de la 10e Circuit Court of Appeals américaine a statué 2-1 contre Chiles en septembre dernier, confirmant une décision de district antérieure en faveur de l'interdiction de la thérapie du Colorado.
La juge de circuit Veronica Rossman, une personne nommée de Biden, a écrit dans l'opinion majoritaire que « les Chiles n'avaient pas rencontré son fardeau de montrer une probabilité de succès sur le fond de son premier amendement de liberté d'expression et de libre exercice ».
« En régulant quels traitements que Mme Chiles peut jouer dans son rôle de conseillère professionnelle agréée, le Colorado ne limite pas la liberté d'expression de Mme Chiles », a-t-elle ajouté dans la décision. « En d'autres termes, le droit du premier amendement de Mme Chiles à la liberté d'expression est impliqué dans le MCTL, mais il n'est pas abrégé. »
Le juge de circuit Harris Hartz, nommé par George W. Bush, a dissident, faisant valoir que la majorité du panel n'a pas expliqué pourquoi « la thérapie par la parole doit avoir moins de protection du premier amendement que le discours en général ».
« La majorité indique-t-elle que le discours professionnel devrait être traité différemment en vertu du premier amendement du discours identique par un non professionnel? Cela volerait face à ce que la Cour suprême nous a récemment dit », a écrit Hartz.
En novembre dernier, l'ADF a déposé une requête pour un bref de certiorari au nom de Chiles, exhortant la Haute Cour «à clarifier que le premier amendement s'applique dans la salle de conseil».
