La Cour suprême du Texas rejette la contestation de l'interdiction de l'avortement par l'État
La Cour suprême du Texas a rejeté la contestation de la loi de l'État sur l'avortement par un groupe de femmes et un médecin, affirmant que la disposition autorisant les avortements légaux n'était pas assez claire.
Dans une décision unanime rendue vendredi, la Cour suprême de l'État a statué que les exceptions, telles qu'actuellement écrites dans la loi de l'État du Texas, sont suffisamment larges pour permettre un avortement si la mère est confrontée à une urgence médicale.
Les femmes, qui auraient connu de graves complications au cours de leur grossesse, ont fait valoir que la loi de l'État, telle qu'elle était rédigée, avait contribué à leurs problèmes en leur refusant des avortements « salvateurs ».
Le Texas interdit toutes les procédures d'avortement, à l'exception de celles pratiquées en cas d'urgence médicale mettant la vie de la femme enceinte en danger.
La juge Jane Bland est l'auteur de l'avis du tribunal, écrivant que « la loi du Texas autorise un avortement qui sauve la vie » et que « la loi n'exige pas que la mort d'une femme soit imminente ou qu'elle souffre d'abord d'une déficience physique ».
« La loi n'exige pas que l'état physique mettant la vie en danger ait déjà causé des dommages avant qu'un médecin puisse agir pour préserver la vie ou les principales fonctions corporelles de la mère », a écrit Bland.
« Des conseils sur l'application d'une loi en dehors d'un préjudice réparable est une entreprise appropriée pour les deux autres pouvoirs du gouvernement. Le Parlement anticipe et façonne l’avenir.
La juge Debra Lehrmann a rédigé une opinion concordante, écrivant qu’elle espérait que la décision « fournira aux médecins les conseils indispensables sur ce que la loi exige ».
« Comme les cours suprêmes de l'Oklahoma et du Dakota du Nord l'ont déjà conclu sur la base de dispositions constitutionnelles analogues des États, une interdiction générale de l'avortement ne peut survivre à un examen constitutionnel à moins qu'elle n'exclue 'les cas limités de circonstances permettant de sauver des vies et de préserver la santé' », a écrit Lehrmann.
« Le droit d'une femme d'accéder à des soins médicaux vitaux sans ingérence indue du gouvernement est profondément enraciné dans notre histoire et notre tradition, essentiel au projet de liberté ordonnée de notre nation et consacré dans le langage explicite des cinquième et quatorzième amendements. »
Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a célébré la décision, s'appuyant sur son compte X pour jurer : « Je continuerai à défendre les lois adoptées par la législature et à défendre les valeurs du peuple du Texas en faisant tout ce qui est en mon pouvoir pour protéger les mères et les bébés. »
Le Center for Reproductive Rights, un groupe pro-choix qui a aidé à représenter les plaignants, a dénoncé la décision de la Cour suprême du Texas, arguant qu'elle n'avait pas fourni de clarté appropriée sur les exemptions.
« Cette décision ne parvient absolument pas à fournir la clarté dont les médecins texans ont besoin lorsqu'ils peuvent fournir des soins d'avortement aux patientes présentant de graves complications de grossesse sans risquer d'être envoyées en prison », a déclaré la présidente du CRR, Nancy Northup, dans un communiqué.
« Les complications de la grossesse devraient être gérées par les médecins, et non par les tribunaux et les politiciens. Nous sommes extrêmement fiers des femmes dans cette affaire qui ont résisté à la loi injuste du Texas. Nous continuerons à utiliser toutes les voies juridiques disponibles pour remédier aux souffrances qui surviennent au Texas et nous évaluons actuellement ce qu'il reste, le cas échéant, des réclamations de nos clients dans cette affaire.
La poursuite a été initialement déposée en mars de l'année dernière, la plaignante principale Amanda Zurawski affirmant que, même si elle souffrait d'une maladie qui signifiait que son bébé ne survivrait pas, elle avait dû attendre qu'on lui diagnostique un cas de septicémie potentiellement mortelle avant de pourrait avorter.
« Je suis indigné au nom de mes collègues plaignants que la Cour a jugés pas assez malades », a déclaré Zurawski dans un communiqué après le jugement, tel que rapporté par l'Associated Press. « Nous méritons tous une autonomie corporelle. Chaque jour, on dit aux Texas qu’ils n’ont pas le choix. C'est écoeurant et faux.
