Un lycée bloque un club pro-vie ; les administrateurs ont déclaré que les dépliants étaient trop « politiques

Un lycéen de l'Indiana poursuit la lutte pour obtenir la reconnaissance officielle d'un club étudiant pro-vie après que les responsables de l'école l'ont rejeté et ont accusé sa publicité d'être trop « politique ».

Un élève du lycée de Noblesville identifié dans les documents judiciaires comme « ED » demande à la 7e Cour d'appel des États-Unis d'annuler une décision d'un tribunal inférieur confirmant la déreconnaissance par l'école de son chapitre Students for Life of America.

L'organisation de défense juridique Alliance Defending Freedom, spécialisée dans les affaires de liberté religieuse et qui représente l'étudiant, a déposé son appel devant le 7e Circuit le mois dernier, rejointe par le cabinet d'avocats Charitable Allies.

ED avait tenté de créer un chapitre SFLA en 2021. L'étudiant a reçu l'approbation du directeur pour créer le club Noblesville Students for Life, et plus de 30 personnes se sont inscrites au groupe lors du salon des activités d'automne de l'école, selon un communiqué d'ADF. .

L'école s'est opposée à un dépliant publié par ED pour annoncer une réunion du club, montrant des étudiants brandissant des pancartes devant la Cour suprême des États-Unis. Les étudiants sur les photos tenaient des pancartes portant des slogans tels que « Je rejette l'avortement », « Defund Planned Parenthood » et « Je suis la génération pro-vie ».

« Les étudiants ne perdent pas leur liberté d'expression lorsqu'ils entrent dans le bâtiment de l'école », a déclaré l'ADF. « Tous les étudiants ont le droit constitutionnel d'exprimer leurs idées sans craindre d'être réduits au silence par les responsables de l'école et de voir leur club méconnu. »

Dans une déclaration lundi au Christian Post, un porte-parole des écoles de Noblesville a soutenu que l'administration n'avait pas « redirigé » le groupe parce qu'il s'opposait à la mission du club pro-vie. Le porte-parole a déclaré que le club d'ED avait été approuvé et parrainé par les professeurs du lycée, mais que l'école avait pris des mesures concernant « de multiples cas de non-respect des protocoles scolaires ».

« Tous les clubs étudiants d'intérêt spécial doivent être créés et dirigés par des étudiants – ils ne peuvent pas être dirigés ou contrôlés par le personnel de l'école ou d'autres membres de la communauté », a déclaré le porte-parole. « Nous travaillons actuellement pour garantir la conformité du club aux lois de l'État et à la politique de l'école. Une fois que le club les aura satisfaites, nous réévaluerons son statut. »

Selon la décision rendue en mars par la juge fédérale Sarah Evans Barker, nommée par Reagan, les responsables de l'école ont estimé que l'affiche était trop « politique ».

Le doyen des étudiants, Jeremy Luna, a demandé à ED de réparer les affiches, affirmant que le dépliant ne pouvait pas inclure de « piquet » où les gens tenaient des pancartes indiquant « Defund Planned Parenthood ».

Les responsables craignaient également que le groupe soit dirigé par un adulte et non par des étudiants, selon la décision. L'étudiante avait demandé à sa mère d'assister à une réunion avec Luna en septembre 2021 au sujet de la date de la réunion d'appel du club en raison d'une règle familiale lui interdisant d'être seule avec un adulte.

Luna a ensuite parlé avec le principal Craig McCaffrey de la rencontre avec ED et sa mère, disant qu'il avait le sentiment que cette dernière « menait la conversation ». Le directeur a finalement envoyé un e-mail à la mère d'ED, l'informant qu'une affiche ne pouvait pas contenir « un contenu politique ou susceptible de perturber l'environnement scolaire ».

« Les affiches publicitaires du club indiquent uniquement le nom du club et les détails de l'heure et du lieu de la réunion », a déclaré McCaffrey dans l'e-mail. « Lorsque les étudiants se rencontrent, ils peuvent parler de leurs intérêts communs. »

« Dans son courrier électronique, le Dr McCaffrey a déclaré que parce qu'il n'était plus 'confiant dans le fait que ce club soit un club dirigé par les étudiants', il « a donc [was] retirer l'autorisation du club de se réunir à l'école », rapporte le jugement de mars.

McCaffrey a également informé la mère d'ED que le lycée était en train de « réorganiser » son processus d'approbation des clubs en raison d'un « grand nombre de demandes ». Le directeur a également dit à la mère d'ED que sa fille pouvait contacter le directeur adjoint du lycée si elle souhaitait « postuler à nouveau pour son club le semestre prochain ».

Le porte-parole du district scolaire a partagé la déclaration de l'école du mois de mars concernant la décision du tribunal, ajoutant que Noblesville « soutient[s] nos étudiants forment des clubs qui les passionnent et ont des dizaines de clubs dirigés par des étudiants représentant un large éventail d'intérêts, d'activités et de croyances. Cela comprend un club actif d’Étudiants pour la vie à l’école secondaire de Noblesville. »

Kristi Hamrick, vice-présidente des médias et des politiques de Students For Life of America et de son organisation sœur, Students for Life Action, a déclaré au CP que l'organisation « se tient aux côtés des étudiants qui tentent de s'impliquer dans la vie de leurs écoles.

« Il est très courant que les étudiants pro-vie soient confrontés à des obstacles, tels que des politiques inexpliquées ou secrètes, un veto de chahuteur lorsque ceux qui s'opposent à un message pro-vie peuvent interrompre un événement, des frais supplémentaires ou une lente marche vers nulle part », Hamrick déclaré. « Les écoles peuvent exiger des étudiants qu'ils créent des groupes, mais il doit s'agir d'une norme unique pour tous. »

En réponse à la décision de mars, le président de la SFLA, Kristan Hawkins, a affirmé que les Américains pro-vie doivent souvent assumer le « fardeau » d'avoir affaire à un « système judiciaire armé ».

« Nous savons que trop d'écoles pensent que les parents ne devraient pas avoir une présence ou même avoir leur mot à dire dans l'éducation de leurs enfants et, dans cette décision, cela s'étend à la simple présence d'un parent à un moment où les responsables de l'école agissaient de manière qui étaient intimidants pour une jeune lycéenne qui voulait du soutien pour son idée », a déclaré Hawkins.

« La décision tente également de dire que la violation des droits d'un étudiant n'avait pas vraiment d'importance parce que le conseil d'administration aurait pu prendre une décision différente. Mais dans les dépositions – comme cité dans le briefing – le pouvoir de prendre des décisions concernant les groupes d'étudiants était délégué au directeur. »