Alors que la France fait de l’avortement un droit constitutionnel, les évangéliques cherchent à promouvoir une culture de la vie

Lors d'une rare session commune au château de Versailles lundi, les législateurs ont voté par 780 voix contre 72 pour inscrire l'accès à l'avortement dans la constitution, faisant de la France le premier pays au monde à le faire.

Alors que l'avortement est déjà légal en France, le Parlement a agi en réponse à l'annulation par la Cour suprême des États-Unis de cette décision. Roe c.Wade en 2022 ainsi que le virage politique vers la droite dans les pays du monde entier. Le gouvernement français souhaitait renforcer ses lois existantes avant toute victoire potentielle de la droite lors de la prochaine élection présidentielle française en 2027, même si aucun parti politique ne prône la fin de l'avortement.

Le vote a facilement dépassé le seuil des trois cinquièmes des sénateurs et députés requis pour amender la constitution, qui stipule désormais qu’il existe une « liberté garantie » d’avorter en France. Alors que de nombreuses personnes ont applaudi cette décision, des voix pro-vie au sein de la petite population évangélique du pays (qui représente environ 1 pour cent de la population) ont exprimé leur inquiétude. Un groupe d'environ 2 500 manifestants, ralliés aux organisateurs de la Marche annuelle pour la Vie, s'est rassemblé lundi à Versailles à l'arrivée des députés pour le vote.

« Je pense qu'il est vraiment important de constater que de nombreux Français ne sont pas d'accord avec l'inscription de l'avortement dans la Constitution », a déclaré Nicolas Tardy-Joubert, président de Marche pour la Vie. « Ce [demonstration] est essentiel pour montrer qu’il existe une mentalité alternative à la vie publique dans notre pays. … Nous devons protéger la vie, et nous ne pouvons pas ajouter dans notre constitution une liberté garantie de tuer quelqu’un.

Tardy-Joubert a souligné que même si c'était un jour de tristesse, « ce devrait aussi être un jour d'espoir, car nous devons réveiller les inquiétudes et soigner les blessures. … C’est un processus à long terme.

Dans son discours avant le vote historique, le Premier ministre Gabriel Attal a salué l'ajout à la constitution comme une deuxième victoire pour Simone Veil, survivante de l'Holocauste et ministre française de la Santé qui a défendu la loi de 1975 légalisant l'avortement en France, connue sous le nom de Loi Veil.

Pourtant, une déclaration du Conseil national des évangéliques de France (CNEF) a souligné que la loi sur le voile considérait l'avortement comme un dernier recours : « L'exception devait être le principe fondateur. La détresse devait être le critère. Il souligne que Veil a averti que l'avortement devrait être de « nature exceptionnelle » afin que la société ne semble pas l'encourager, mais plutôt le dissuader.

Mais désormais, note le communiqué, « la liberté garantie est devenue le principe fondamental. Le critère de détresse a été supprimé de la loi.

Le Comité protestant évangélique pour la dignité humaine (CPDH) estime également que cette décision donne l'impression que l'avortement est la solution de facto du gouvernement pour les femmes confrontées à des grossesses non planifiées.

« Cet isolement face à la décision d'avorter est une forme d'abandon des pouvoirs publics, face à la détresse que peut vivre une femme à un moment délicat de sa vie, sans lui offrir d'autre alternative que d'y mettre un terme. à la vie qu'elle porte en elle », a déclaré le groupe dans un communiqué. « La liberté que nous offrons est aussi le soutien dont nous la privons. »

Le CPDH a en outre noté que le vote de lundi, au cours duquel l'interruption volontaire de la vie est devenue l'une des valeurs de la République, sera considéré comme « une avancée politique pour le Président ». [Emmanuel] Macron – dont il se félicite naturellement – ​​mais aussi un véritable revers éthique.»

Marjorie Legendre, pasteur, professeur d'éthique et de spiritualité au séminaire et membre de la Commission d'éthique protestante évangélique (CEPE), estime que l'inscription de l'avortement dans la Constitution est un signal d'alarme pour les évangéliques français. Plutôt que de simplement s’opposer à l’avortement en privé, ils en parlent désormais plus ouvertement dans l’Église et dans la société.

Normalement, le gouvernement organise des tournées d’écoute et invite à des commentaires et à un débat public sur les grandes questions, mais cela ne s’est pas produit avec la décision de constitutionnaliser l’avortement. Erwan Cloarec, président du CNEF, a déclaré que même si le gouvernement organise des réunions avec son organisation et d'autres groupes religieux sur d'autres sujets, il n'a pas sollicité d'avis sur celui-ci. Il a déclaré qu'à sa connaissance, le gouvernement n'avait même pas entendu la cause de l'Église catholique, qui exerce toujours une influence historique en France. Malgré cela, « c’est toujours notre travail d’expliquer ce que nous croyons ».

Legendre, s'exprimant à titre personnel plutôt qu'en tant que représentant institutionnel, a attiré l'attention sur la manière dont le gouvernement donne la priorité au droit des femmes de choisir plutôt qu'aux droits des enfants.

« J'ai l'impression qu'on met tellement l'accent sur les droits des femmes qu'on oublie le droit de l'enfant à naître », a déclaré Legendre. « Mais qui est le plus faible dans l’histoire ? Les chrétiens sont appelés à défendre les plus faibles. Je ne dis pas qu'il faut opposer les droits des femmes, qui peuvent aussi être dans une situation fragile, et les droits de l'enfant à naître, mais il y a une disproportion en faveur des seuls droits des femmes.»

Même si l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution n’apporte aucun changement immédiat dans la pratique, dans la mesure où des lois protégeant l’avortement sont déjà en place, certains évangéliques craignent que cela puisse avoir un impact sur d’autres formes de liberté. Par exemple, le CNEF a déclaré dans son communiqué : « Les protestants évangéliques de France appellent le gouvernement à garantir que les femmes qui le souhaitent se voient offrir la liberté et les moyens de garder leur enfant ou de le confier à quelqu'un d'autre. »

Certains craignent également que le changement constitutionnel puisse empiéter sur le droit des professionnels de la santé de choisir de ne pas pratiquer des procédures contraires à leur conscience. Legendre a déclaré qu'elle ne pensait pas que la clause de conscience soit légalement menacée puisqu'elle fait partie de la déclaration française des droits de l'homme. Mais elle craint que, dans la pratique, les médecins ou les infirmières ne subissent des pressions pour pratiquer des avortements, ce qui affaiblirait à terme la clause de liberté de conscience.

Alors que les chrétiens d’Occident peuvent considérer ce qui se passe en France comme un avertissement, Cloarec a souligné qu’il est essentiel de considérer les contextes culturels et historiques distincts de chaque pays.

« Notre posture est d'essayer d'être constructif et crédible, de dialoguer avec les autorités du pays sans être conflictuels, conscients de vivre dans un contexte sécularisé mais sans renoncer à dire ce que nous croyons », a déclaré Cloarec. En fin de compte, « nous souhaitons être l’Église de Jésus-Christ. C’est-à-dire aimant et accueillant envers tous.

Quant à la suite, Luc Olekhnovitch, président du CEPE et pasteur depuis 30 ans, se dit heureux que le CNEF ait publié un communiqué afin qu'il y ait une déclaration publique. Au-delà de cela, les églises ont du travail à faire. « La bataille culturelle est perdue sur cette question », a-t-il déclaré. « D'un autre côté, nous ne devons pas abandonner la bataille culturelle dans les églises, la bataille pour le respect de la vie elle-même, de la conception à la mort. »

Selon Tardy-Joubert de Marche pour la Vie, il existe encore des possibilités de prévenir les avortements. Il a noté que, selon une étude réalisée en 2020 par le groupe pro-vie Alliance Vita, 88 % des Français souhaitent comprendre les causes et les conséquences de l'avortement, qui sont environ 200 000 par an dans le pays.

« Nous pensons donc que [members of parliament] et les sénateurs devraient s'impliquer dans des enquêtes pour mieux comprendre pourquoi nous avons tant d'avortements et quelles en sont les conséquences en termes de santé publique, en termes de démographie, en termes d'économie », a-t-il déclaré. « L’objectif de réduire de moitié l’avortement en France, par exemple, est possible si nous voulons mettre en place des politiques. »

Cela pourrait être bien accueilli même par ceux qui n’ont aucune raison éthique de souhaiter une baisse du nombre d’avortements. Comme dans de nombreuses régions du monde, la France est confrontée à une baisse rapide du taux de natalité qui aura un impact sur la main-d'œuvre du pays et mettra à l'épreuve son système de protection sociale : 2023 a vu le nombre de naissances le plus faible dans le pays depuis 1946.

Legendre voit le rôle des Églises dans la lutte contre une « culture de mort » avec une voix prophétique en faveur d’une « culture de vie ». Elle a déclaré que cela se produira « grâce à l’enseignement aux jeunes, à l’enseignement aux adultes dont les parents vieillissent, etc. Il y a une marge de manœuvre dans nos communautés dans ce domaine. Et, en ce sens, nous pouvons être des modèles et des témoins au sein de la société de la culture de la vie.

Elle a ajouté : « Nous avons toutes les raisons d’avoir une culture de la vie : nous adorons le Dieu vivant, le Dieu de la vie, le Christ ressuscité ! Nous avons toutes les raisons de célébrer la vie, de la savourer, de la respecter : à nous d'être des modèles et des témoins de la vie, de son début à sa fin.