Le juge rejette le procès contre Dave Ramsey alors que le recours collectif avance

Un procès alléguant que le conseiller financier chrétien populaire Dave Ramsey et son entreprise se sont livrés à une discrimination religieuse et à un licenciement abusif a été rejeté, tandis qu’un recours collectif alléguant que l’entreprise avait fraudé des milliers de ses partisans continue d’avancer.

Le PDG de Ramsey Solutions et animateur de radio chrétienne a été cité comme défendeur dans des poursuites judiciaires ces dernières années. Ramsey Solutions, qui relève du groupe Lampo, se décrit comme un fournisseur « d’éducation et d’autonomisation fondées sur la Bible et fondées sur le bon sens ». [gives] ESPOIR à tous, dans tous les domaines de la vie. »

Un procès alléguant que le groupe Lampo a licencié à tort le monteur vidéo Brad Amos pour avoir cherché à respecter les mesures préventives contre le COVID-19 alors que l’entreprise et Ramsey auraient exhorté les employés à « prier pour chasser la maladie » a été rejeté par le tribunal de district américain du district intermédiaire du Tennessee. Le juge Eli Richardson dans une ordonnance du 13 décembre.

La plainte accusait Lampo de « licenciement en représailles » suite aux questions d’Amos sur la gestion par l’entreprise de la pandémie de COVID-19, affirmait que son licenciement constituait une violation de ses croyances religieuses et soutenait que l’entreprise s’était présentée sous un faux jour lorsqu’il avait pour la première fois cherché à obtenir un emploi là-bas. .UN

Entre autres choses, Amos a accusé l’entreprise de ne pas avoir mis en place les politiques recommandées par les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis pendant la pandémie de COVID-19 et de ridiculiser ceux qui portaient des masques et souhaitaient que la distance sociale soit appliquée.

Dans un mémoire d’opinion joint, le juge Richardson a déclaré qu’Amos et ses avocats n’avaient pas suffisamment démontré qu’il avait été induit en erreur sur son emploi et que toute garantie d’un environnement de travail sans drame était une question d’opinion.

Un recours collectif déposé devant le tribunal de district américain du district ouest de Washington plus tôt cette année se poursuivra conformément à l’ordonnance d’un juge.

Le recours collectif, acheté au nom de plus de 10 000 personnes, affirme que le groupe Lampo et Happy Hour Media ont reçu des dizaines de millions de dollars sur plus de cinq ans par Reed Hein & Associates pour annoncer les services de l’équipe de sortie de partage de temps. sur la programmation de Ramsey.

Le procès affirme que le but de la promotion était de « convaincre les fidèles partisans de Ramsey d’adhérer à ce projet en utilisant des informations trompeuses, incomplètes et fausses dont les accusés savaient ou auraient dû savoir qu’elles étaient fausses et trompeuses, en violation de la protection des consommateurs de l’État de Washington. Acte et le délit de common law de fausse déclaration négligente.

Le procès affirme que « les accusés ont été injustement enrichis par leur participation à ce stratagème et sont soumis à la restitution de leurs bénéfices » et demande à un tribunal fédéral de leur accorder plus de 150 millions de dollars de dommages et intérêts ainsi que les honoraires et frais d’avocat.

La plainte alléguait que Reed Hein & Associates « avait conçu un plan pour convaincre des milliers de consommateurs sans méfiance de la classe ouvrière et de la classe moyenne de payer plus de deux cents millions de dollars en échange d’une promesse creuse de résilier les contrats de multipropriété de ces consommateurs ».

Une ordonnance rendue le 5 décembre par le juge de district américain James Robart a fait droit à la requête des plaignants visant à modifier leur plainte. Cependant, Robart a également confirmé une décision antérieure rendue par le tribunal faisant droit à la requête du groupe Lampo visant à rejeter sa demande d’enrichissement sans cause.

Robart a noté que le précédent judiciaire de Washington a déterminé que les poursuites pour enrichissement sans cause ne s’appliquent que dans les cas où les plaignants « confèrent un avantage au défendeur ». Étant donné que les plaignants n’ont pas « conféré un avantage » à Ramsey ou au Lampo Group, la plainte pour enrichissement sans cause n’a pas tenu.

Même si la requête en réexamen des demandeurs suggérait qu’ils pouvaient « alléguer de manière plausible un transfert direct de propriété » de leurs fonds aux défendeurs Lampo, Robart n’était pas d’accord. Le 26 octobre, le jour même où ils ont soumis leur requête en réexamen, les plaignants ont également cherché à modifier leur plainte initiale pour « (1) ajouter de nouvelles demandes de conversion et de fiducie par interprétation ; (2) inclure des allégations factuelles supplémentaires liées à leurs réclamations ; et (3) corriger les erreurs typographiques et de formatage.

Les demandes de conversion, définies comme « l’immixtion injustifiée et délibérée dans un bien meuble qui prive de possession une personne ayant droit à la propriété », s’adressaient à tous les défendeurs. Les défendeurs ont répondu aux allégations de conversion en affirmant que « les propres allégations des plaignants montrent que « Reed Hein a mélangé les fonds des clients avec d’autres fonds et a traité ces fonds mélangés comme des revenus généraux, avant de verser de l’argent aux défendeurs Lampo ».

Par conséquent, ont conclu les défendeurs, « il est impossible d’identifier l’argent « spécifique » et « identique » appartenant aux plaignants et reçu par la suite par les défendeurs Lampo ». Robart a rejeté la demande des plaignants « d’ajouter une demande autonome de fiducie par interprétation » tout en accédant à leur demande de modifier leur plainte pour inclure des allégations supplémentaires et corriger les erreurs typographiques et de formatage. Il a donné aux plaignants jusqu’au 15 décembre pour déposer une plainte modifiée conforme à son ordonnance.

La plainte modifiée, déposée le 15 décembre, accuse Ramsey d’avoir violé la loi de Washington sur la protection des consommateurs et insiste sur le fait qu’il « savait que Reed Hein avait trompé les partisans de Ramsey qu’il avait mentionnés à Reed Hein ». Les accusations supplémentaires portées contre tous les accusés comprennent les fausses déclarations par négligence, le complot et la conversion. Le procès comprend également un chef d’enrichissement sans cause dirigé contre Ramsey et le groupe Lampo.