Le syncrétisme chrétien est bel et bien vivant – et cela devrait nous inquiéter

L’histoire du monde est remplie de syncrétisme religieux, de mélange de religions. Les Israélites furent tentés d’inclure le culte des dieux cananéens tels que Baal. Les nouveaux chrétiens d’Amérique latine ou d’Afrique ont souvent intégré les anciennes divinités dans leur nouvelle religion. Les hindous en Inde ont adapté certains enseignements de Bouddha, puis du Christ, afin de maintenir intacte leur propre hégémonie. Certains bouddhistes au Japon ont imité des parties attrayantes de la doctrine chrétienne telles que le salut par la foi.

Il y a plus de 50 ans, le théologien Robert Brow décrivait succinctement les différentes religions non théistes dans un petit livre intitulé Religion : Origins and Ideas, publié par Inter-Varsity Press. Brow a vécu 20 ans en Inde en tant qu’officier de l’armée, étudiant et enseignant, ce qui lui a donné l’opportunité d’étudier l’hindouisme et d’autres religions orientales. Les religions non théistes sont monistes en niant un Dieu créateur distinct de la nature. Par exemple, le monisme Vedanta (hindou) postule une « âme du monde » personnelle dans la nature et peut donc sembler « spirituelle ». D’un autre côté, un monisme que Brow appelle « panthéisme modifié » postule un progrès évolutif et même une sorte de de l’amour du prochain comme principe de la Nature. Dieu est alors identifié à de tels principes.

Nous devons donner un sens à notre culture afin de savoir comment y faire face. À cet égard, il est utile d’identifier le modernisme comme une expression du panthéisme et le postmodernisme comme une expression du monisme du Vedanta.

Le panthéisme derrière le modernisme trouve son origine dans le philosophe du XVIIe siècle Baruch Spinoza, dont l’influence remonte aux Lumières jusqu’à l’humanisme laïc.^[1] Les humanistes aiment prétendre qu’ils ne sont pas religieux,^[2] mais leurs opinions sont véritablement panthéistes. Ils ne prétendent généralement pas être spirituels, c’est pourquoi nous pourrions qualifier leur panthéisme de « monisme matérialiste ». Par exemple, l’astrophysicien Stephen Hawking a écrit : « J’utilise le mot « Dieu » dans un sens impersonnel, comme l’a fait Einstein, donc connaître l’esprit de Dieu, c’est connaître les lois de la nature. »^[3]

Dans son livre de 2015 intitulé , le théologien Peter Jones montre comment les idées du Nouvel Âge se sont transformées en postmodernisme. Il montre également comment le psychologue Carl Jung a grandement influencé ces idées. Jung a formulé ses théories en termes scientifiques, mais on a découvert plus tard qu’il était fortement passionné par le chamanisme, le paganisme et l’occulte en général. Le groupe autour de Jung est resté marié également pour le bien des apparences, mais ils ont commencé à vivre selon leur croyance selon laquelle la « libération » sexuelle et spirituelle vont de pair.

Les gens du Nouvel Âge et les postmodernistes aiment prétendre qu’ils sont « spirituels mais pas religieux ». L’une des raisons pour lesquelles ils sont « spirituels » est qu’ils croient généralement en une âme mondiale personnelle (ou le « fondement de tout être », ou « Mère Terre » ou « Mère Nature »). Leur religion est donc une sorte de monisme Vedanta, un « monisme spirituel ». Pour rencontrer le monde des esprits, ils peuvent utiliser des techniques telles que la méditation du yoga, le contrôle de la respiration et la stimulation psychédélique (drogues).

Les modernistes qui suivent Spinoza affirment que la vérité est déterminée par la science et la philosophie, indépendamment des Écritures. Les postmodernistes prétendent que la vérité est subjective. Ironiquement, ces deux affirmations sont elles-mêmes des affirmations de vérité non prouvables. Jésus-Christ a affirmé qu’Il est Lui-même la vérité. Sa résurrection nous donne l’assurance qu’Il ​​est effectivement vrai.

Il est naturel de penser que le postmodernisme a remplacé le modernisme. Cependant, le matérialisme parmi les humanistes et les physiciens traditionnels reste fort. Les postmodernistes tentent d’éliminer les distinctions et d’unir non seulement le Créateur et la création, mais aussi le bien et le mal, l’homme et la femme, la vie et la mort. Il est difficile de faire avancer la science de manière cohérente avec une telle vision, puisque la science exige des distinctions.

Actuellement très influent, le marxisme culturel met également l’accent sur les distinctions. Dans son cas, les distinctions se situent entre les « opprimés » et les « oppresseurs ». Les « opprimés » pourraient être certaines « races » ou ceux qui ont une certaine « identité » sexuelle. panthéiste en supposant que quelque chose comme la lutte des classes est un principe derrière la nature. La moralité biblique peut être opposée parce qu’elle est perçue comme quelque chose d’imposé par une majorité oppressive, et pas simplement parce que (comme dans le postmodernisme) la « libération » sexuelle est liée à la « libération » spirituelle.

Quoi qu’il en soit, les panthéistes et les monistes du Vedanta nient l’existence d’un Créateur surnaturel et proposent donc d’autres idées sur la façon dont le monde actuel a vu le jour. En particulier, l’évolution devient une sorte de mythe sacré qui sous-tend les réflexions des monistes sur les origines. Comme l’a écrit un jour Richard Lewontin, généticien de Harvard : « Nous ne pouvons pas permettre qu’un pied divin entre dans la porte. »

Dans des tentatives malavisées pour rester populaire dans la culture d’aujourd’hui, la chrétienté a adopté certaines caractéristiques du modernisme et du postmodernisme, du panthéisme et du monisme du Vedanta. Le christianisme populaire est syncrétiste. En particulier, alors que les spéculations dominantes sur l’évolution biologique, géologique et cosmologique reposent toutes sur des présupposés antithéistes,^[4] de nombreux intellectuels chrétiens ont tenté d’intégrer les mythes de l’évolution et du Big Bang dans la compréhension de la Genèse. De telles tentatives sapent l’autorité perçue de la Parole de Dieu. Ils détruisent nos défenses contre les pressions du modernisme et du postmodernisme et affaiblissent également l’offensive que nous devrions prendre contre les bastions de notre époque.

1. Voir, par exemple, Jonathan Israel, et Steven Nadler, .

2. Par exemple, le livre de Greg Epstein, aumônier humaniste à Harvard et au MIT, Good Without God: What a Billion Nonreligious People Do Believe.

3. Stephen Hawking, .

4 Par exemple, des astrophysiciens tels que Hawking et Hubble ont admis que le présupposé derrière le « Big Bang » est un mélange non prouvé d’idéologie. D’un autre côté, les présupposés cohérents avec une vision biblique du monde conduisent à des conclusions qui correspondent mieux aux preuves scientifiques léguées par le passé. Voir, par exemple, les articles de nombreux doctorants sur Answersingenesis.org, icr.org, Creation.com.