En colère contre les hommes riches au nord de Richmond

Tom Holland note que les sociétés christianisées, même si elles sont ostensiblement « post-chrétiennes », valorisent le statut de victime d’une manière inimaginable pour les anciennes sociétés païennes qui n’estimaient que la force. La victimisation est désormais de rigueur pour presque tous les groupes, même les « élites ». Le nouvel hymne victimaire populaire des cols bleus ruraux est « Rich Men North of Richmond », dans lequel un chanteur des Appalaches dénonce la corruption de la classe dirigeante :

« Eh bien, mon Dieu, si tu mesure 5 pieds 3 pouces et que tu pèses 300 livres / Les impôts ne devraient pas payer pour tes sacs de fudge rounds / Les jeunes hommes se mettent six pieds sous terre / Parce que tout ça, foutu ce que fait le pays, c’est de continuer à les mettre à terre.

Ces chants de protestation constituent un riche héritage de la culture américaine. Il s’agit notamment de Pete Seegar, Peter, Paul & Mary et Joan Baez, qui appartenaient à la gauche politique et partageaient des plaintes similaires concernant les élites riches exploiteuses.

L’un des premiers hymnes de griefs est sans doute le Magnificat de la Vierge Marie dans lequel elle déclare :

« Il a fait preuve de force avec son bras ; il a dispersé les orgueilleux dans les pensées de leurs cœurs ; il a fait tomber les puissants de leurs trônes et a exalté les humbles ; il a rassasié de bonnes choses ceux qui avaient faim, et il a renvoyé les riches les mains vides.

Bien sûr, l’hymne des griefs de Marie souligne la rédemption continue de Dieu. La confiance dans la rédemption divine est moins apparente dans les motifs de griefs plus récents. Mais le chanteur de « Rich Men North of Richmond » a récemment fait préfacer sa chanson avec le Psaume 37 :

« Les méchants complotent contre les justes et grincent des dents contre eux. Mais le Seigneur se moque des méchants car il sait que leur jour approche. Les méchants tirent l’épée et tendent l’arc pour abattre les pauvres et les nécessiteux, pour tuer ceux dont la voie est droite. »

Bien entendu, cette préface biblique soulève la question suivante : qui sont les méchants et qui sont les justes ? Qui sont ces hommes riches anonymes au nord de Richmond et qui sont leurs victimes ?

La victimologie par région et par classe est aussi ancienne que l’Amérique. Les jeffersoniens en voulaient aux marchands de stock et aux spéculateurs des villes du nord-est, diabolisant les citadins tout en romantisant la vie agraire, ignorant sa dépendance à l’esclavage, dont les maux dépassaient de loin les débuts de Wall Street. Plus tard, les Jacksoniens ont rallié l’arrière-pays contre les financiers, incarnés dans la Banque des États-Unis, basée à Philadelphie. Le Sud d’avant la guerre civile en voulait au Nord industriel de dénoncer l’esclavage tout en en tirant profit. Les populistes de l’après-guerre civile ont déploré les ploutocrates de la révolution industrielle, en particulier les chemins de fer. William Jennings Bryan a rallié le Sud, les Prairies et l’Ouest contre le resserrement monétaire de l’étalon-or préféré par le Nord-Est. Le Midwest isolationniste s’est opposé à l’aide aux Alliés pendant la Première et la Seconde Guerre mondiale, affirmant que les banques et les investisseurs de l’Est étaient des profiteurs de guerre.

Les années 1960 ont été marquées par des protestations et des revendications politiques de la part des Noirs, des féministes, des jeunes hippies et des pacifistes, suivies par une réaction violente de la part de « l’Amérique centrale », qui réclamait la stabilité, la loi et l’ordre. Incarnant la vieille Amérique centrale des années 1970, Archie Bunker, l’homme d’âge moyen new-yorkais, usurpé par « All in the Family » de Norman Lear, dont la chanson d’ouverture languissante des temps anciens était « Those Were the Days » :

« Garçon, la façon dont Glenn Miller a joué
les chansons qui ont fait le hit-parade
Les gars comme moi, nous l’avons fait
C’était l’époque
Je n’avais pas besoin d’un État-providence
tout le monde a fait son part
bon sang, notre vieux LaSalle fonctionnait très bien
C’était l’époque
Et tu savais qui tu étais alors
les filles étaient des filles et les hommes étaient des hommes
Monsieur, nous pourrions à nouveau utiliser un homme comme Herbert Hoover
Les gens semblaient contents
cinquante dollars ont payé le loyer
les monstres étaient dans un chapiteau de cirque
C’était l’époque
Faites un petit tour du dimanche
va voir les Dodgers gagner
Passez une excellente journée
ça t’a coûté sous une nageoire
Les cheveux étaient courts et les jupes longues
Kate Smith a vraiment vendu une chanson
Je ne sais pas exactement ce qui n’a pas fonctionné
c’était l’époque.

Archie Bunker représentait une population désormais presque inexistante, des cols bleus urbains blancs, typiquement ethniques, italiens, grecs, polonais, qui vivaient depuis plusieurs générations dans leurs anciens quartiers, centrés sur la famille et l’église, et étaient consternés par les tendances sociales d’après-guerre. cela a commencé à les déplacer vers les banlieues. Il est intéressant de noter que Bunker était un anglo-protestant blanc, qui ne fréquentait pas ou n’aimait pas beaucoup son église, se moquant et prononçant généralement mal le nom de son pasteur, le révérend Felcher, comme « révérend Fletcher ».

Bien après qu’Archie Bunker ait quitté la scène, la politique de griefs s’est amplifiée en 2020 avec les manifestations Black Lives Matter, qui s’efforçaient d’exprimer l’angoisse de nombreux Noirs luttant contre l’héritage de siècles d’esclavage, de ségrégation et de discrimination. Mais contrairement au précédent mouvement des droits civiques, issu de l’Église noire, BLM n’a pas adopté l’exceptionnalisme américain et n’a proposé aucune rédemption, seulement une condamnation. Ses fruits furent principalement le retrait des forces de l’ordre urbaines, suivi d’une augmentation de la criminalité, dont les Noirs urbains furent les principales victimes. Les professions de victime chronique, même si elles sont justifiées, sont souvent contre-productives.

Les manifestations pour les droits civiques dans les années 1950 et 1960 ont rejeté le statut de victime chronique et ont fait appel au credo américain qui recherchait rhétoriquement une nation juste pour tous. La politique identitaire moderne rejette généralement l’harmonie nationale en faveur de groupes d’intérêts privilégiés centrés sur la race, l’origine ethnique, la sexualité ou le statut économique. Ils dénoncent un système perçu comme un oppresseur ou un système abstrait doté d’un vaste contrôle, se privilégié et tourmentant tout le monde.

Les politiques identitaires modernes opposent des victimes innocentes à leurs prétendus bourreaux perpétuels. On ne sait généralement pas comment ces bourreaux seront vaincus. Au lieu de cela, ils sont continuellement dénoncés comme faisant partie du grief, faisant presque du grief lui-même l’objectif et le centre de l’identité.

Rares sont les sociétés qui connaissent des victimes totalement innocentes ou des bourreaux tout-puissants. La plupart du temps, il y a des groupes d’intérêts opposés qui poursuivent ce qu’ils perçoivent comme étant le mieux pour eux et qui entrent en conflit avec d’autres groupes d’intérêts. Idéalement, ces intérêts concurrents font l’objet d’une médiation pacifique et ne sont pas considérés comme existentiels ou apocalyptiques.

La condition humaine déchue est telle que chaque personne et chaque groupe a des visions erronées et souvent égoïstes de ce qui est le mieux. La justice doit être recherchée, mais avec le réalisme qu’une justice terrestre absolue n’est pas possible, et avec la conscience que personne n’est complètement juste.

Opposer les prétendus justes de la société aux méchants est politiquement futile et destructeur. Au lieu de cela, les intérêts doivent être négociés entre factions concurrentes, elles-mêmes en constante évolution. De nombreux « hommes riches au nord de Richmond » sont originaires du sud ou de l’ouest de Richmond, issus de milieux modestes, mais qui ont déménagé. Et une fois les grands « hommes riches » oubliés, leurs descendants disparaissent dans le tissu national.

Le principal père fondateur de l’Amérique, George Washington, était lui-même littéralement un « homme riche au nord de Richmond » qui, comme les autres fondateurs, ne se faisait aucune illusion sur la nature humaine, notant :

« Une petite connaissance de la nature humaine nous convaincra que, pour la plus grande partie de l’humanité, l’intérêt est le principe directeur… Peu d’hommes sont capables de sacrifier continuellement toutes les vues d’intérêt privé, ou d’avantage, au bien commun. .»

Et plus concis : « Nous devons prendre la nature humaine telle que nous la trouvons, la perfection n’appartient pas aux mortels. »

Au moins quelque peu consciente de cette énigme, la chanson récente se plaint : « Vivre dans le nouveau monde / Avec une vieille âme / Ces hommes riches au nord de Richmond / Dieu sait qu’ils veulent tous juste avoir le contrôle total. » C’est vrai, pour les « hommes riches » actuels et pour tous ceux qui les remplaceraient, tels qu’ils le seront à un moment donné. Rares sont ceux qui abandonnent volontairement le pouvoir, mais le pouvoir recule inévitablement.

Comme la Vierge Marie l’a promis à propos d’un processus divin qui ne finit jamais : « Il a fait tomber les puissants de leurs trônes et a exalté les humbles. »