Pluralisme, confusion et chemins vers Dieu

Vous avez vu les gros titres : Cinquante-six pour cent des évangéliques américains croient qu’il existe de nombreuses voies vers Dieu, contre les 42 % déjà surprenants rapportés en 2020. Il y a, bien sûr, de nombreux facteurs qui contribuent à cette dérive du cœur même de le message chrétien selon lequel Jésus est « le chemin, la vérité et la vie ». Une évidence est que seulement 37 % des pasteurs ont une vision biblique du monde.

Mais un autre facteur est peut-être moins évident mais encore plus fondamental : le pluralisme, tel qu’il est pratiqué en Amérique, nous a amenés à assimiler le fait d’être en désaccord avec les croyances de quelqu’un à un manque de respect envers la personne qui a ces croyances.

Le pluralisme est une bonne chose et le pluralisme religieux est particulièrement bon. Cela nous permet d’explorer différentes affirmations sur les questions les plus importantes de la vie, comme le but, le sens et le destin. Nous avons déjà exploré ces revendications dans ce qu’Os Guinness appelle la place publique civile. Le problème aujourd’hui, c’est que la place publique n’est pas toujours très civile. Au cours des dernières décennies, notre rhétorique religieuse était devenue si passionnée que tout ce que nous semblions faire était d’attiser la colère de l’autre. Nous nous sommes lassés du vitriol, alors la société a subi une oscillation pendulaire. Pour éviter de blesser les sentiments de qui que ce soit, nous avons décidé que nous ne pouvions plus examiner les revendications religieuses de qui que ce soit (enfin, de presque tout le monde).

En conséquence, nous avons évité presque tout débat religieux. Quand quelqu’un fait une déclaration religieuse, nous ne pouvons pas poser de questions d’approfondissement. Nous devons sourire et hocher la tête avec intérêt, de peur d’être stigmatisés comme intolérants. Le prix à payer pour éviter cette stigmatisation a été l’ignorance de la richesse des diverses traditions religieuses. Cette ignorance auto-imposée donne naissance à une confusion à plusieurs têtes. Nous confondons argumentation et querelle.

Nous confondons être en désaccord avec les croyances de quelqu’un avec manquer de respect à la personne. En fait, nous avons complètement effacé la différence entre les gens et les idées. Là où nous pouvions autrefois contester les croyances d’une personne sans nécessairement la dénigrer, nous pensons maintenant que contester certaines croyances revient à dénigrer la personne qui les détient.

Cette mutation du pluralisme est d’autant plus déconcertante que nous ne semblons pas nous retenir d’invectiver et de critiquer dans d’autres domaines de la vie. Stephen Prothero souligne que si personne ne prétend que des systèmes économiques et politiques différents sont essentiellement les mêmes, la religion jouit d’un statut privilégié. « Les érudits continuent de prétendre que des rivaux religieux tels que l’hindouisme et l’islam, le judaïsme et le christianisme sont, par un miracle de l’imagination, essentiellement les mêmes », écrit-il. Nous évoquons ce miracle de l’imagination de notre préférence pour éviter de faire le travail difficile et inconfortable d’évaluer honnêtement ce que les opinions les plus chères au monde ont à dire. Ce qui est devenu plus important, c’est que nous sommes perçus comme tolérants à travers le conseil religieux. Les préférences personnelles ont encore une fois dominé les faits et la vérité. La confusion quant à savoir si une religion particulière est vraie est devenue une vertu. La clarté sur les différences de religion – et sur le fait qu’elles ne peuvent pas toutes avoir raison – est devenue un vice.

Les mantras réconfortants de Culture of Confusion sont facilement identifiables. . Les sentiments de respect mutuel qui sous-tendent ces mantras sont bien intentionnés. Mais leur glose simpliste fait exactement le contraire de ce qu’ils ont l’intention. Plutôt que d’exprimer une profonde compréhension des religions du monde, les mantras populaires d’aujourd’hui véhiculent désinvolture et manque de respect à leur égard.

Prenez, par exemple, le mantra. Le christianisme affirme que ce n’est que par la mort expiatoire du Christ sur la croix que nous pouvons être réconciliés avec Dieu et nous réjouir en sa présence pour l’éternité. L’islam est en désaccord avec tous les aspects de cette affirmation. Dans l’Islam, seulement si nos bonnes actions l’emportent sur nos mauvaises actions et que Dieu a pitié de nous, nous entrerons dans le paradis de Dieu. Mais Dieu lui-même n’est pas là parce qu’il ne daigne pas habiter parmi les humains. Dans l’hindouisme, on n’essaie pas d’atteindre Dieu ; on essaie de devenir Dieu. Les écritures hindoues enseignent que l’âme de chaque personne ne fait qu’un avec l’absolu divin et éternel. Le bouddhisme, d’autre part, a été fondé sur le rejet de la croyance hindoue selon laquelle nous avons un moi divin. Dans le bouddhisme classique, il n’y a pas de moi du tout et il n’y a pas d’être divin. Il y a simplement le Vide, et notre but est de s’éteindre dans le Vide. Le confucianisme ne s’intéresse absolument pas à l’au-delà. Ce qui importe, c’est cette vie et les structures sociales dans lesquelles nous nous conduisons. Non seulement ces routes sont toutes différentes, mais elles revendiquent également des destinations différentes. Comment tous les chemins peuvent-ils mener à Dieu si tous les chemins ne le prétendent même pas ?

Les différences fondamentales entre les religions du monde sont beaucoup plus courantes que les similitudes superficielles. Ignorer nos différences, c’est se manquer de respect. Bref, nos différences font la différence. S’offrir mutuellement ce que j’appelle est la clé si nous voulons avoir une véritable tolérance et un cheminement sincère vers la vérité.

Reconnaître et lutter honnêtement avec ces diverses revendications offre aux personnes religieuses la dignité de la différence. Si nous ne reconnaissons pas les différences fondamentales, nous finissons par manquer de respect à des milliers d’années de traditions et de développement théologique de chaque religion. Personnellement, je prends trop au sérieux les revendications des religions non chrétiennes pour dire que nous croyons tous aux mêmes choses. Pour le musulman, c’est un blasphème de croire que Jésus est le Fils de Dieu ou que Dieu est un être trinitaire. Dans le christianisme, il est hérétique de nier ces croyances. Comment oserais-je dire à une musulmane qu’elle croit la même chose que moi ? Dire à un bouddhiste que ses croyances sont fondamentalement les mêmes que celles d’un hindou, c’est manquer de respect à des milliers d’années de pensée bouddhiste. Affirmer que tous les chemins mènent à Dieu n’est pas seulement illogique, c’est irrespectueux.

Adapté de SAVING TRUTH: TROUVER DU SENS ET DE LA CLARTÉ DANS UN MONDE POST-VÉRITÉ. Copyright © 2018 par Abdu Murray. Publié par Zondervan, une division de. HarperCollins Christian Publishing, Inc. Tous droits réservés.