La Cour suprême rejette la tentative du collège chrétien de bloquer la politique de discrimination trans de Biden
La Cour suprême des États-Unis a refusé d’examiner une affaire d’un collège chrétien privé du Missouri cherchant à mettre fin à une politique de l’administration Biden qui, selon elle, rendrait obligatoire l’acceptation d’hommes biologiques dans des dortoirs pour femmes.
Dans une liste d’ordonnances mardi, la haute cour du pays a rejeté l’appel près de Branson, le College of the Ozarks a déposé une plainte contre le département américain du logement et du développement urbain en avril 2021 pour une politique qui interdit la discrimination en matière de logement fondée sur l’identité de genre.
La politique fait suite à un décret exécutif émis par le président Joe Biden en 2021, élargissant la portée des dispositions anti-discrimination de la loi sur le logement équitable pour inclure l’orientation sexuelle et l’identité de genre.
L’Alliance Defending Freedom, une organisation à but non lucratif légale œuvrant pour la liberté religieuse qui représentait le collège, a fait valoir que la politique obligerait l’institution à autoriser les hommes biologiques à accéder aux dortoirs pour femmes et aux espaces de douche partagés, ou risquerait d’encourir des sanctions financières dépassant potentiellement six chiffres, ainsi que dommages-intérêts punitifs et frais juridiques.
« La Cour suprême des États-Unis a laissé cette question en suspens », a déclaré l’avocate principale de l’ADF, Julie Marie Blake, dans une déclaration à The Heartlander. « Alliance Defending Freedom continuera à faire face aux excès du gouvernement. … Il est faux de forcer les écoles à ouvrir les dortoirs, les chambres et les douches communes des filles aux hommes, et l’ADF fera tout ce qui est en son pouvoir pour garantir que les collèges religieux restent libres de protéger les jeunes femmes qui fréquentent leurs institutions. »
L’ADF et le collège soutiennent que la directive HUD contredit l’interprétation traditionnelle de la loi sur le logement équitable, qui reconnaît le sexe comme étant de nature biologique. Leur position, soutenue par 19 États, plusieurs collèges chrétiens et de nombreux groupes de défense, affirme également que l’affaire représente une expansion du pouvoir fédéral, arguant que le gouvernement n’a pas réussi à équilibrer la politique anti-discrimination avec les croyances religieuses.
Malgré l’absence d’examen par la Cour suprême, le collège a indiqué qu’il pourrait ne pas se conformer au mandat de l’administration Biden, faisant allusion à d’éventuels conflits futurs sur la question.
L’avocat principal de l’ADF et vice-président de l’Appelate Advocacy, John Bursch, a souligné ce défi, arguant que le gouvernement ne peut pas supprimer les libertés protégées par la Constitution d’une institution confessionnelle en raison de désaccords sur les points de vue sur le mariage et la sexualité.
En mai 2021, la juge de district américaine Roseann Ketchmark du district ouest du Missouri, nommée par l’ancien président Barack Obama, s’est initialement prononcée contre le collège. Par la suite, en juillet 2022, un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le 8e circuit a confirmé la décision du juge Ketchmark dans une décision 2-1. Ils ont soutenu que le collège manquait de réputation, car la politique du HUD n’avait pas d’impact direct sur l’établissement.
Le juge de circuit Leonard Grasz, que l’ancien président Donald Trump a nommé, a exprimé son désaccord, affirmant que la directive contredisait la procédure appropriée d’orientation fédérale, qui comprend une disposition pour les commentaires du public.
« La publication par une agence d’un document d’orientation qui ne respecte pas les procédures administratives appropriées peut permettre de se conformer aux résultats politiques souhaités par le gouvernement par des moyens interroristes, mais cela contourne l’état de droit et sape nos valeurs », a écrit Grasz. « Cela est particulièrement vrai lorsque des entités réglementées sont placées sous l’épée de Damoclès mais se voient refuser l’accès aux tribunaux parce que l’épée n’est pas encore tombée. »
En septembre dernier, le collège a déposé une demande d’audience plénière devant le 8e circuit, cependant, la cour d’appel a rejeté la demande de nouvelle audience le 30 septembre 2021.
