Le conseil d’administration de l’Oklahoma rejette la demande de l’école catholique de devenir la première école à charte religieuse du pays

Les responsables de l’éducation de l’Oklahoma ont, pour l’instant, rejeté à l’unanimité la candidature d’une école catholique cherchant à devenir la première école à charte religieuse aux États-Unis.

Le conseil scolaire virtuel à charte de l’État de l’Oklahoma a rejeté la demande d’autorisation initiale de l’école virtuelle catholique St. Isidore de Séville lors d’une réunion mardi au centre d’histoire de l’Oklahoma à Oklahoma City.

Le conseil a cité plusieurs points de préoccupation concernant la demande, y compris des questions sur la constitutionnalité d’avoir une école catholique parrainée par l’État, a rapporté le Washington Post.

Malgré le vote, il est possible pour l’école catholique de demander à nouveau le statut d’école à charte, car l’archidiocèse d’Oklahoma City dispose de 30 jours pour réviser et soumettre à nouveau sa demande.

Les Américains unis pour la séparation de l’Église et de l’État, un groupe de défense progressiste basé à Washington DC qui surveille la controverse, ont célébré la décision du conseil.

« Il est difficile de penser à une violation plus claire de la liberté religieuse des contribuables de l’Oklahoma et des familles des écoles publiques que la création par l’État de la première école à charte publique religieuse du pays », a déclaré Rachel Laser, PDG d’Americans United. déclaration. « Nous le répéterons : nous exhortons le conseil à rejeter toute demande d’école à charte virtuelle qui comprend un programme religieux ou qui se livre à une discrimination fondée sur la religion. »

Brett Farley, directeur exécutif de la Conférence catholique de l’Oklahoma, a déclaré à la National Public Radio dans une interview peu avant le vote du conseil qu’il pensait que les récentes décisions de la Cour suprême des États-Unis avaient ouvert la voie à l’autorisation des écoles religieuses financées par l’État.

« À notre avis, ils semblent tous pointer dans une direction, et c’est que – comme ils l’ont dit et comme ils l’ont dit maintenant trois fois – si un État a un programme généralement disponible qui est financés par l’État, ils ne peuvent pas interdire à une institution religieuse de participer à ce programme simplement parce qu’elle est religieuse », a déclaré Farley.

L’année dernière, le procureur général de l’Oklahoma John O’Connor et le solliciteur général Zach West ont émis un avis avertissant que les interdictions de l’État contre les écoles à charte confessionnelles pourraient ne pas être constitutionnelles.

O’Connor et West ont cité trois cas : Église luthérienne de la Trinité c.Comer (2017), Espinoza c.Département du revenu du Montana (2020) et David Carson et al. contre A. Pender Makin (2022).

Dans Trinité luthériennela Cour suprême a statué 7-2 qu’une école maternelle d’une église du Missouri ne pouvait se voir interdire de bénéficier d’un programme d’aide laïque uniquement parce qu’elle était gérée par une institution confessionnelle.

Dans Espinozala haute cour a statué 5-4 que les parents du Montana pouvaient profiter d’un programme de bourses financé par l’État pour envoyer leurs enfants dans des écoles sectaires.

Dans Carsonla Cour suprême a statué 6-3 que le programme d’aide aux frais de scolarité géré par l’État du Maine ne pouvait pas empêcher les parents d’utiliser les fonds pour les écoles qui dispensent un enseignement religieux.

Alors que le procureur général d’Okalhoma, Gentner Drummond, s’est dit préoccupé par le fait que l’école catholique reçoive le statut de charte, le gouverneur Kevin Stitt soutient l’approbation, écrivant à Drummond en février que les dispositions de l’État contre les écoles à charte religieuse « violent probablement l’interdiction du premier amendement sur les religions ». discrimination.

« Vous soutenez que les États-Unis et les constitutions de l’Oklahoma autorisent, et exigent en fait, que l’État discrimine les organisations religieuses qui demandent l’autorisation d’exploiter des écoles à charte. En fait, c’est le contraire qui est vrai », a écrit Stitt.

« La liberté religieuse empêche également le gouvernement de cibler les croyants en défaveur ou de les empêcher de participer pleinement à la vie publique, y compris aux programmes d’utilité publique. »