Ukraine : Quelle devrait être la fin du jeu ?

La semaine dernière, j’ai discuté des problèmes extrêmement dangereux déclenchés par la tristement célèbre invasion de l’Ukraine par la Russie.

Le Secrétaire général des Nations Unies et l’Assemblée générale des Nations Unies ont tous deux déclaré que l’invasion russe était une violation flagrante du droit international fondamental. En outre, la communauté internationale a identifié l’invasion russe comme le plus odieux des tabous internationaux – « nettoyage ethnique » ou génocide.

D’après les actions et le comportement généralisés de la Russie en Ukraine, il est maintenant clair pour tous ceux qui ont des yeux que les Russes sont déterminés à rayer l’Ukraine (une nation de 40 millions d’habitants) et sa civilisation de la carte. Leur but est d’effacer la culture ukrainienne et d’éteindre leur civilisation. Partout où les Russes ont réussi à occuper des villes et des villages ukrainiens, ils ont assassiné, violé et pillé comme des cosaques et des barbares, établissant des chambres de torture et des camps de prisonniers brutaux, laissant derrière eux des vies paralysées, des communautés brisées et des fosses communes.

Ce comportement barbare des Russes en Ukraine n’est pas nouveau. L’impérialisme russe en Europe de l’Est, déguisé en communisme, durait depuis plus d’un siècle et demi. L’impérialisme russe a volé sous le drapeau rouge de 1917 à 1991, mais lorsque l’Union soviétique a implosé, l’ours russe a été démasqué.

Comme Oksana Zabuzhko, un romancier et poète ukrainien a décrit sa longue expérience de vie sous l’exploitation et l’impérialisme russes :

« Je ne me souviens que trop bien de la façon dont le spectre de l’extinction rôdait en Ukraine dans les années 1970 et au début des années 1980, jusqu’à ce que la catastrophe de Tchernobyl brise enfin notre paralysie sociale et pousse les Ukrainiens à prendre leur sécurité en main. Au cours de ces années, ceux qui osaient parler l’ukrainien en public pouvaient à tout moment être humiliés par la « phrase colonialiste russe ‘Govorite po-chelovecheski ! » (« Parlez humain ! »). Le problème avec la Russie, c’est la Russie », New York Times.

La défense courageuse de leur liberté par les Ukrainiens et leur combat jusqu’ici couronné de succès avec l’Armée rouge ont inspiré des personnes éprises de liberté dans le monde entier. Zabuzhko l’a expliqué ainsi : « Les Ukrainiens ont tous ensemble, dans un effort de résistance unifié, prouvé que les vies non russes comptent… Cela donne à tous ceux qui parlent humain, sans guillemets, de l’espoir pour l’avenir.

Malheureusement, l’invasion de la Russie et son comportement digne de crimes de guerre en Ukraine se sont accompagnés d’une répression de plus en plus dure de la dissidence en Russie même. UN

Presque tous les progrès réalisés dans le sens d’une plus grande liberté depuis Staline ont été ou sont en train de s’inverser. Beaucoup est en jeu en Ukraine en plus des libertés ukrainiennes. La liberté du peuple russe et des peuples du reste de l’Europe de l’Est – l' »étranger proche » est également en péril, écrit Joshua Rubenstein dans « Putin Re-Stalinizes Russia » du Wall Street Journal.

De plus, le conflit russo-ukrainien a déstabilisé le monde entier. L’Ukraine et la Russie étant toutes deux d’énormes exportateurs de blé, les perturbations causées par les conflits ont provoqué d’importantes pénuries dans les pays du deuxième et du tiers monde et des menaces de famine commencent à se faire jour.

La crise de l’approvisionnement énergétique mondial a bouleversé les marchés internationaux de l’énergie de manière dangereuse et déstabilisatrice.

Plus de 8 millions d’Ukrainiens ont fui leur pays ravagé par la guerre et résident désormais dans des pays voisins comme la Pologne et les États baltes. Cinq millions de citoyens ukrainiens supplémentaires sont des réfugiés déplacés dans leur propre pays. Cela représente 13 millions de personnes déplacées dans un pays de 40 millions d’habitants. A long terme, ce n’est pas tenable !

Actuellement, la guerre est à peu près une impasse mal équilibrée. Le Status Quo ne restera pas à long terme. Même si les Ukrainiens électrisent le monde par leur courage, ils sont largement en infériorité numérique (la Russie compte 147 millions d’habitants, contre 40 millions pour l’Ukraine, dont 11 millions de personnes déplacées). Comme Staline l’a observé un jour, « les chiffres ont une logique qui leur est propre ». Même avec une aide militaire sérieuse des États-Unis et d’autres alliés de l’OTAN, l’Ukraine aura du mal à étendre sa position au-delà de l’actuel. Status Quo.

Alors, comment la communauté internationale travaille-t-elle pour stabiliser et atténuer une situation très dangereuse ? L’Amérique et les autres parties intéressées de la communauté internationale devraient travailler à un plan qui inclurait au minimum les éléments suivants.

Premièrement, l’Amérique et ses alliés devraient rallier la communauté internationale pour travailler à un cessez-le-feu en place pour arrêter l’effusion de sang. Cela devrait être fait en sachant que l’Occident continuera à armer l’Ukraine avec suffisamment d’armes pour se défendre.

La Charte des Nations Unies fournit un large soutien à un tel plaidoyer en faveur d’un cessez-le-feu. L’histoire classique du « succès » d’un cessez-le-feu est le cessez-le-feu qui a mis un terme aux combats de la guerre de Corée (1950-1953). on s’attendait à ce que le cessez-le-feu coréen promulgué en 1953 dure 70 ans, et bien qu’il soit loin d’être parfait, il a évité à des centaines de milliers de personnes d’être sacrifiées sur l’autel de la guerre.

Et il ne faut pas oublier que lorsqu’un cessez-le-feu est en place, les choses ont tendance à ne pas s’aggraver aussi rapidement que lors d’un combat actif. Et lorsque l’un des combattants directs possède des armes nucléaires (Russie), les dangers d’escalade peuvent potentiellement â « passez au nucléaire » et personne ne sait comment remettre ce génie dans la bouteille avec succès.

Comment cela fonctionnerait-il en Ukraine ? L’Occident et l’ONU devraient travailler à tous les niveaux pour un cessez-le-feu en place suivi d’une désescalade avec des casques bleus de l’ONU interposés entre les principaux combattants. Les Russes doivent être assurés en paroles et en actes que l’Amérique et l’Occident continueront à fournir les armes qui empêcheront les Russes d’obtenir un avantage militaire.

Pourquoi l’Ukraine accepterait-elle cette option ? Ceux qui prônent un cessez-le-feu et une désescalade devraient mettre l’accent sur la valeur ultime – l’autodétermination. Aucun concept n’est plus sacro-saint dans le monde moderne que l’autodétermination. un droit absolu de déterminer par qui ils souhaitent être gouvernés. Je suppose que si le Donbass et les provinces de l’est de l’Ukraine ainsi que la Crimée ont d’importantes populations russes. Le vote pour la réunification avec la Russie serait probablement une approbation retentissante contre la Russie et pour rester dans le cadre de l’Ukraine.

Étant donné le comportement horrible des Russes dans ces provinces, y compris l’enlèvement et le renvoi en Russie de milliers d’enfants ukrainiens pour qu’ils soient adoptés par des parents russes, je suppose qu’une masse critique d’Ukrainiens russophones votera pour être gouvernée par l’Ukraine. plutôt que Mère Russie.

N’oubliez pas que plus le conflit se prolonge, plus il y a de chances qu’une erreur de calcul tragique se produise qui pourrait entraîner une perte importante de vies humaines et/ou un événement nucléaire provoqué par la Russie se sentant coincée.

La sortie de rampe que Poutine pourrait être prête à avaler est si un plébiscite équitable sur l’autodétermination, surveillé et certifié par des parties internationales, aboutissait à un vote de 2 contre 1 ou 3 contre 1 pour l’Ukraine sur la Russie.

C’est certainement un objectif et une stratégie qui méritent d’être poursuivis.